Taki werdykt w sprawie spółki, zajmującej się świadczeniem kompleksowych usług komunalnych (w tym administrowaniem cmentarzami) podjął zarówno Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, jak i sądy pierwszej oraz drugiej instancji.
Spółka z o.o., której jedynym udziałowcem jest gmina W. zawarła z tą gminą umowę, na podstawie której wykonuje kompleksowe usługi komunalne w zakresie utrzymania i pielęgnacji parków i zieleńców, utrzymania lasów komunalnych, a także utrzymania trzech cmentarzy i prosektorium. Jednocześnie przedsiębiorstwo posiada własny zakład pogrzebowy.
Od 2006 roku na nekropoliach administrowanych przez spółkę kopaniem grobów zajmowali się tylko zatrudniani przez nią grabarze. Inne zakłady pogrzebowe nie otrzymały zezwolenia na wykonywanie tego typu usług.
Prezes UOKiK uznał, iż takie działanie przedsiębiorcy narusza interes publiczny poprzez odmowę wykonywania na cmentarzach komunalnych w W. usługi kopania grobów przedsiębiorcom pogrzebowym i zlecanie ich wykonania zatrudnionym przez siebie grabarzom, czym może naruszać interesy zarówno innych firm, jak i klientów. Za tę praktykę ograniczającą konkurencję, prezes UOKiK nałożył na spółkę karę pieniężną w wysokości ponad 38 tys. zł.
Przedsiębiorstwo odwołało się od tej decyzji najpierw do Sądu Okręgowego, kwestionując ustalenie, iż spółce powierzono administrowanie cmentarzami komunalnymi, ponieważ w umowy brak jest takiego zapisu, a spółka nie otrzymywała od gminy wynagrodzenia za administrowanie cmentarzami, ale za wykonywanie umówionych czynności. Przedsiębiorstwo wywodziło z tego, iż czynności wykonywało w imieniu gminy, a nie własnym, a zatem brak jest podstaw do przyjęcia, iż spółka posiada pozycję dominującą na tych rynkach.
