Aktualizacja: 15.04.2017 08:57 Publikacja: 15.04.2017 02:00
Foto: 123RF
Takie stanowisko wyraził Sąd Najwyższy w wyroku z 19 stycznia 2017 r. (I PK 40/16).
W przedmiotowej sprawie sąd rejonowy rozpoznawał roszczenia byłego pracownika o zapłatę ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy obok innych zgłoszonych roszczeń. Powód był zatrudniony na stanowisku dyrektora zakładu. W październiku 2012 r. pozwana spółka kończyła działalność w związku z podjętą uchwałą o likwidacji, natomiast zatrudnione w niej osoby przeszły do nowo otwartej spółki, rozwiązując umowy o pracę łączące je z pozwaną spółką. Powód również został zatrudniony w nowej spółce na stanowisku dyrektora, w pełnym wymiarze czasu pracy. Nie doszło jednak do rozwiązania umowy o pracę łączącej go z pozwaną spółką.
Przedsiębiorca prowadzący działalność gospodarczą w domu może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów prawie po...
Odpowiedzialny biznes przechodzi kolejną ewolucję związaną z nowymi wymaganiami regulacyjnymi. Tym razem celem jest strategiczna transformacja pozwalająca na skuteczną ochronę środowiska i praw człowieka. Jak odpowiedzieć na te wyzwania?
Zespół deregulacyjny Rafała Brzoski po pierwszym etapie działania ogłasza sukces: około 60 proc. jego propozycji...
Eksperci nie mają wątpliwości: deregulacja to niezwykle ważny proces, jednak ofensywa legislacyjna, którą rząd p...
Projekt ustawy o certyfikacji wykonawców zamówień publicznych zostanie skorygowany.
Związki zawodowe najwięcej członków pozyskują w pierwszym roku od utworzenia zakładowej organizacji związkowej....
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
