Do takiego wniosku doszedł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku (sygn. akt I SA/Bk 350/22) w sprawie możliwości skorzystania z preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej tzw. IP Box.

O interpretację wystąpił podatnik, który od listopada 2018 r. prowadzi działalność w zakresie prac programistycznych. Oprogramowanie jest tworzone i rozwijane pod potrzeby indywidualne zleceniodawcy. Informatyk tłumaczył, że za lata 2019- 2021 oraz kolejne zamierza korzystać z preferencyjnego opodatkowania stawką 5 proc. do dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP Box).

W prowadzonej ewidencji pozaksięgowej dokonuje wyodrębnienia kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Będą to majątkowe prawa autorskie do oprogramowania. Podatnik chciał się upewnić czy będzie miał prawo do preferencji.

Fiskus w interpretacji potwierdził, że w tym przypadku dochód osiągany z praw IP Box będzie mógł podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką 5 proc. Zastrzegł jednak, że dotyczy to tylko dla okresu, od którego prowadzona jest ewidencja, czyli od 1 stycznia 2021 r. Powodem tego ograniczenia było nieprowadzenie odrębnej ewidencji od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej.

Innego zdania był Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku. Jego zdaniem nie sposób zgodzić się, że warunkiem koniecznym do skorzystania z preferencyjnej stawki jest obowiązek prowadzenia na bieżąco ewidencji do każdego kwalifikowanego IP.

Jak podkreślił WSA dla celów obliczenia dochodu z kwalifikowanego IP istotne jest, by ewidencja ta była prowadzona w sposób należyty tak, aby móc w rocznym zeznaniu podatkowym wykazać łączną sumę przychodów, kosztów podatkowych, dochodów, strat, dochodów podlegających opodatkowaniu stawką 5 proc. oraz dochodu, który nie będzie podlegał preferencyjnemu opodatkowaniu. Ewidencja ma być sporządzona w sposób mający osiągać wskazany cel. Jeżeli ten cel spełnia należy ją uznać za prowadzoną w sposób należyty. Jeżeli ewidencja spełnia wskazany cel na dzień dokonania rozliczenia to nie można jej uznać za prowadzoną w sposób nieprawidłowy - wyjaśnił sąd.