Aktualizacja: 09.10.2015 04:00 Publikacja: 09.10.2015 04:00
Foto: www.sxc.hu
Tak uznał Sąd Najwyższy w wyroku z 18 czerwca 2015 r. (III CSK 370/14).
Generalny wykonawca zawarł z podwykonawcą umowę, której przedmiotem było wykonanie usługi betonowania na rzecz inwestora. Podwykonawca nie otrzymał wynagrodzenia za swoje świadczenie i domagał się solidarnie od wykonawcy i inwestora zapłaty za wykonanie usługi.
Podwójna siła dziennikarstwa w jednej ofercie.
Kup roczny dostęp do PRO.RP.PL i ciesz się pełnym dostępem do The New York Times na 12 miesięcy.
W pakiecie zyskujesz nieograniczony dostęp do The New York Times, w tym News, Games, Cooking, Audio, Wirecutter i The Athletic.
Zapowiadany na jesień drugi etap deregulacji ma przynieść więcej urzędowych „milczących zgód” i sprawniejszą wal...
Akcja upraszczania przepisów to już nie tylko pomysły zespołu Brzoski i rządowe zapowiedzi. To pierwsze gotowe u...
Obowiązująca od piątku ustawa nakłada na deweloperów obowiązek informowania na swojej stronie internetowej poten...
Przedsiębiorca prowadzący działalność gospodarczą w domu może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów prawie po...
Zespół deregulacyjny Rafała Brzoski po pierwszym etapie działania ogłasza sukces: około 60 proc. jego propozycji...
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
