Aktualizacja: 09.10.2015 04:00 Publikacja: 09.10.2015 04:00
Foto: www.sxc.hu
Tak uznał Sąd Najwyższy w wyroku z 18 czerwca 2015 r. (III CSK 370/14).
Generalny wykonawca zawarł z podwykonawcą umowę, której przedmiotem było wykonanie usługi betonowania na rzecz inwestora. Podwykonawca nie otrzymał wynagrodzenia za swoje świadczenie i domagał się solidarnie od wykonawcy i inwestora zapłaty za wykonanie usługi.
Podwójna siła dziennikarstwa w jednej ofercie.
Kup roczny dostęp do PRO.RP.PL i ciesz się pełnym dostępem do The New York Times na 12 miesięcy.
W pakiecie zyskujesz nieograniczony dostęp do The New York Times, w tym News, Games, Cooking, Audio, Wirecutter i The Athletic.
Od wtorku polski rynek zamówień publicznych w praktyce jest zamknięty dla firm z tzw. krajów trzecich. Chyba, że...
Od przyszłego roku wzrośnie do 170 tys. zł próg wartości dostaw obligujący do stosowania przepisów o zamówieniac...
Ministerstwo Cyfryzacji przygotowuje zmiany w przepisach mających zapewnić efektywne złożenie skargi do sądu prz...
Te przepisy ujęto w AI Act dopiero po publicznym udostępnieniu pierwszych narzędzi generatywnej sztucznej inteli...
Zaostrzone będą kary dla firm łamiących sankcje wobec Rosji i innych agresywnych krajów. Rząd zyska nowe uprawni...
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
