Sąd Najwyższy podwyższył 3-krotnie odszkodowanie dla byłego pracownika Huty Częstochowa

– Nie można postawić znaku równości między odprawą otrzymaną na podstawie zapisów pakietu przez pracowników, którzy zdecydowali się na rozwiązanie stosunku pracy w trakcie programu dobrowolnych odejść w Hucie Częstochowa, a odszkodowaniem powoda, który bezprawnie został z tej pracy zwolniony – podkreśliła w uzasadnieniu sędzia sprawozdawca Katarzyna Gonera.

Program dobrowolnych odejść nie został uregulowany prawnie, dlatego pracodawca ma swobodę w doborze formy prawnej, którą wykorzysta przy jego tworzeniu. W praktyce może to być program socjalny, porozumienie zbiorowe bądź jednostronna oferta, mająca motywować pracownika do złożenia wniosku o rozwiązanie umowy za porozumieniem.

Mecenas Łukasz Niestrój nie krył zadowolenia z decyzji SN.

– Dobrze się stało, że argumentacja skargi kasacyjnej w zakresie przyjętego sposobu i poziomu miarkowania zastosowana przez zaskarżony wyrok SA w Katowicach pozwoliła na zmianę orzeczenia i podwyższenie kwoty odszkodowania należnego z pakietu socjalnego blisko trzykrotnie. W mojej ocenie sąd prawidłowo przyjął słuszność zarzutów kasacyjnych, podnoszących niesprawiedliwy sposób potraktowania powoda – komentuje prawnik. I dodał: – Jednocześnie mam nadzieję, że rozważania SN o wieloletnich gwarancjach zatrudnienia określonych w pakietach socjalnych pozwolą w przyszłości na takie ukształtowanie tych pozakodeksowych warunków zatrudnienia, aby ewentualne roszczenia pojawiające się przy ich stosowaniu nie były uznawane za sprzeczne z prawem.

Sygnatura akt: I PSKP 8/21