Istota sporu
Która data jest wiążąca, czy data wpłaty pieniędzy na poczcie, czy dzień wpływu na rachunek urzędu?
Stan faktyczny
Prezydent miasta cofnął zezwolenie na sprzedaż napojów alkoholowych w sklepie spożywczym. Stwierdził, że właścicielka sklepu nie wniosła należnej opłaty – trzeciej raty do kasy urzędu miejskiego w ustawowym terminie. A więc zaszła przesłanka do stwierdzenia wygaśnięcia zezwolenia, które nastąpiło z mocy prawa, w związku z niedokonaniem stosownej wpłaty – orzekł prezydent.
Zezwolenia zostały wydane na czas oznaczony – od 1 maja 2011 r. do 30 kwietnia 2013 r. W pouczeniu zostały wskazane obowiązki przedsiębiorcy prowadzącego sprzedaż napojów alkoholowych, w tym terminy wniesienia kolejnych rat opłaty za korzystanie z zezwoleń na sprzedaż napojów (do 31 stycznia, 31 maja i 30 września danego roku kalendarzowego) oraz wyjaśnienie, że zezwolenie wygasa w razie nieuiszczenia rat opłaty w podanych terminach.
W odwołaniu od decyzji prezydenta właścicielka sklepu stwierdziła, ze trzecią ratę opłaty wpłaciła 29 września w jednym z oddziałów Poczty Polskiej, na dowód czego załączyła kserokopię dowodu wpłaty.
W jej ocenie z brzmienia art. 1¹ ust. 7 ustawy nie wynika, aby wpłata miała znajdować się już w datach 31 stycznia, 31 maja i 30 września (danego roku kalendarzowego) na rachunku bankowym, czy też musiała być wniesiona gotówką do kasy urzędu. Jej zdaniem ustawodawca określił jedynie, że dana czynność ma być dokonana w określonym terminie, tj. do pewnej daty, nie zaś, że skutek tej czynności ma istnieć już w tej dacie.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję prezydenta. Kolegium zwróciło uwagę, że w przypadku uchybienia terminowi prawa materialnego bez znaczenia są przyczyny, dla których nie dokonano opłaty.
Właścicielka wniosła skargę do sądu.
Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, że wbrew twierdzeniu organów administracji datą uiszczenia opłaty jest data przyjęcia polecenia przelewu przez bank lub odpowiednio przyjęcie wpłaty gotówkowej przez placówkę pocztową. Sąd ocenił, że zarówno prezydent jak i SKO w ogóle nie zajmowali się faktem, że właścicielka sklepu wpłaciła trzecią ratę wymaganej opłaty na poczcie 29 września, a zatem przed upływem terminu. Obydwa organy błędnie poprzestały na ocenie skutków zaksięgowania tej wpłaty na rachunku urzędu, co miało miejsce 2 października, już po upływie obowiązkowego terminu.
Zdaniem sądu organy administracji błędnie więc ustaliły, że wpłata trzeciej raty wymaganej opłaty została dokonana przez przedsiębiorcę w dniu 2 października, która to data jest datą wpływu i zaksięgowania środków na rachunku urzędu miejskiego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił obydwie decyzje administracyjne wydane w tej sprawie. Uzasadniając orzeczenie, sąd odwołał się do analogii w innych przepisach prawa publicznego. W odniesieniu do opłaty skarbowej przyjmuje się, iż zapłata, która powinna nastąpić w kasie właściwego organu podatkowego lub na jego rachunek obejmuje również gotówkową wpłatę na rachunek bankowy przekazem pocztowym lub bankowym (sygnatura akt II SA/Po 1073/12).
Także w ordynacji podatkowej w art. 60 § 1 pkt 1 wprost zapisano, że „za termin dokonania zapłaty podatku uważa się – przy zapłacie gotówką – dzień wpłacenia kwoty podatku w kasie organu podatkowego lub na rachunek tego organu w banku, w placówce pocztowej (...), w spółdzielczej kasie oszczędnościowo-kredytowej, biurze usług płatniczych lub w instytucji płatniczej, albo dzień pobrania podatku przez płatnika lub inkasenta.,,
