Tak uznał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku.
Sprawa, którą zajmował się WSA, dotyczyła spółki, która złożyła do wojewody wniosek o udostępnienie – w drodze dostępu do informacji publicznej, oferty złożonej przez innego przedsiębiorcę. Ponadto firma chciała zapoznać się z zawartą z konkurentem umową na wykonanie koncepcji, architektury i projektu systemu informatycznego.
Organ przekazał wnioskującej firmie tylko część żądanych informacji – nie udostępnił m.in. podpisanej z konkurentem umowy. Wraz z nimi wysłał do niego pismo, w którym zawiadomił go, że pozostałe materiały stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.
Spółka zaskarżyła bezczynność wojewody do WSA w Białymstoku. Wskazała, że zgodnie z prawem zamówień publicznych umowy są jawne i podlegają udostępnieniu na zasadach określonych w przepisach o dostępie do informacji publicznej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku przyznał rację skarżącej firmie. Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie, sąd wskazał, że udzielenie informacji publicznej następuje w formie czynności materialno-technicznej, natomiast odmowa jej udzielenia musi przybrać formę decyzji administracyjnej. Postępowanie prowadzone w tym zakresie ma charakter sformalizowany i może się toczyć w dwóch instancjach. Ostateczna odmowa udostępnienia dokumentacji, w zależności od przyczyny, otwiera następnie dwie drogi kontroli legalności tej decyzji. Pierwszą z nich jest uruchomienie procesu przed sądem powszechnym – głównie, gdy podstawą utajnienia informacji jest ochrona danych osobowych czy też prawo do prywatności. Drugą jest skierowanie sprawy na drogę postępowania sądowo-administracyjnego. WSA podkreślił, że odmowa udostępnienia informacji z uwagi na tajemnicę ustawowo chronioną w formie pisemnej, bez zachowania właściwej formy decyzji administracyjnej, wskazuje w oczywisty sposób na stan bezczynności organu.
