Artykuł 7 ustawy z 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (dalej: ustawa) zawiera katalog kilkunastu przedmiotowych i kilku podmiotowych zwolnień z podatku od nieruchomości. Dla przedsiębiorców istotne może być jedynie kilka z nich, pozostałe dotyczą strategicznych gałęzi infrastruktury lub sytuacji niezwiązanych z działalnością gospodarczą.
W praktyce często stosowane jest zwolnienie dla gruntów stanowiących nieużytki lub grunty zadrzewione i zakrzewione niezajętych na prowadzenie działalności gospodarczej. Zwolnienie to działa analogicznie do możliwości objęcia gruntów rolnych przedsiębiorcy podatkiem rolnym. Od strony podmiotowej istotne jest zwolnienie dla przedsiębiorców o statusie centrum badawczo-rozwojowego, a także obwarowane pewnymi warunkami zwolnienie dla podmiotów prowadzących zakłady pracy chronionej.
Nieudane próby rozszerzenia
W katalogu zwolnień znajdziemy jednak zwolnienia dotyczące infrastruktury kolejowej, portowej czy lotniczej. Niewątpliwie, celem ustawodawcy w większości przypadków było wprowadzenie zwolnień w istocie podmiotowych, lecz obowiązujące przepisy wymagały innego sposobu sformułowania przepisów ograniczającego jednak grupę beneficjentów do jednego lub kilku podmiotów. W niektórych jednak przypadkach literalne brzmienie przepisów zachęcało innych podatników do próby objęcia tymi zwolnieniami także ich majątku.
Przykładowo, nie powiodły się próby objęcia zwolnieniem z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy bocznic kolejowych (m.in. z uwagi na brak obowiązku ich udostępniania, a także niezaliczenie ich do infrastruktury kolejowej w rozumieniu przepisów o transporcie kolejowym). Wydaje się, że rozstrzygający wyrok w tym zakresie wydał 22 sierpnia br. Naczelny Sąd Administracyjny (II FSK 130/11), którego argumentacja oparta na literalnym brzmieniu ustawy nie budzi wątpliwości.
Przedmiotem orzeczeń NSA było także zwolnienie dotyczące portów. Dyskusyjna analiza przepisów dokonana przez NSA w wyroku z 5 sierpnia 2011 r. (II FSK 434/10), odbiegająca od wykładni językowej na rzecz wykładni pozajęzykowej, w tym historycznej, doprowadziła do sytuacji, w której wspomniany wyżej cel ustawodawcy nie został osiągnięty. Zmieniające się realia gospodarcze spowodowały, że podmioty zarządzające portem nie świadczą swoich usług samodzielnie, a w myśl stanowiska NSA zwolnieniem nie mogą zostać objęte wszystkie podmioty, które faktycznie świadczą usługi zarządzania portami.