Komu złożyć oświadczenie o rezygnacji z funkcji członka zarządu - wyrok SN

Tak orzekł Sąd Najwyższy w wyroku III CSK 100/16 z 17 marca 2017 r.

Powodem była spółka akcyjna w likwidacji, domagająca się uznania za nieskuteczną wobec siebie umowy przewłaszczenia akcji między swoim dłużnikiem, a pozwaną spółką z o.o. Sąd okręgowy stwierdził nieważność tego kontraktu. Obie strony wniosły apelację, w wyniku której uchylony został dotychczasowy wyrok. Po ponownym rozpoznaniu sprawy sąd I instancji oddalił powództwo. Przyjął, że zaskarżone przewłaszczenie miało miejsce przed zaciągnięciem kredytu u powoda. W oparciu o Kodeks cywilny uznał również, że oceniając szkodliwość czynności dla osoby trzeciej należy wziąć pod uwagę nie wiedzę dłużnika, lecz zamiar pokrzywdzenia przyszłych wierzycieli. Do uwzględnienia powództwa byłoby konieczne udowodnienie, że dłużnik spodziewał się, że akcje spółki P., na których ustanowiono zastaw na rzecz strony powodowej, stracą na wartości. Powód nie wykazał innej okoliczności prowadzącej do spadku notowań spółki P. Nie wykazał również wiedzy dłużnika pozwalającej przewidzieć, że zastaw na akcjach spółki P. nie wystarczy dla zaspokojenia roszczeń powoda. W związku z tym nie można było przypisać dłużnikowi zamiaru pokrzywdzenia powoda jako przyszłego wierzyciela.