Aktualizacja: 21.03.2021 11:58 Publikacja: 20.03.2021 23:01
Foto: Adobe Stock
Z uwagą przeczytałem artykuł prezesa NRA Jacka Treli, postulujący likwidację instytucji lekarza sądowego („Po co nam lekarze sądowi?"). Pokrótce sprowadzał się do tezy, że jest ich mało, zwykle są innej specjalności, a nie ma potrzeby dublowania zwolnień lekarskich. Autor zauważał, że jest nieracjonalne, aby chory musiał odwiedzać dwóch lekarzy – najpierw tego od zaświadczenia potwierdzającego niezdolność do pracy, a potem drugiego, od niezdolności do udziału w rozprawie, wywodząc, że „lata istnienia ustawy nie wykazały, by do lekarzy sądowych trafiali pacjenci z niewiarygodną dokumentacją medyczną". Podawał przykład spraw administracyjnych, w których nie ma podobnego rygoru. Konkludował, że „nie ma obaw, że likwidacja instytucji lekarza sądowego wpłynie na wydłużenie czasu rozpoznawania spraw".
Podwójna siła dziennikarstwa w jednej ofercie.
Kup roczny dostęp do PRO.RP.PL i ciesz się pełnym dostępem do The New York Times na 12 miesięcy.
W pakiecie zyskujesz nieograniczony dostęp do The New York Times, w tym News, Games, Cooking, Audio, Wirecutter i The Athletic.
Media chcą wiedzieć, co w konkretnej sprawie się wydarzyło. To, jak wydarzenie opisują, to już sprawa rodzaju me...
Specjalizacja jest wpisana w sądownictwo. Tak jak nie ma lekarza od wszystkiego, tak nie powinno być sędziego od...
W orzecznictwie sądowym nie ma wątpliwości, że orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, mimo braku ich publikacji,...
Standard wolności słowa wypracowany przez ETPC i TK wobec praktyki stosowania art. 107 ustawy o ochronie danych...
Sędziowskie orzekanie to nie tylko właściwe rozpoznanie faktów istotnych dla sporu, ale także wyważenie racji, a...
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
