Czy można się bronić, strzelając do napastnika? - Anna Czesnowiecka o obronie koniecznej

Celem działań obronnych ma być ochrona dóbr (zdrowia, życia, prywatności), a nie żądza zemsty, prowokacja czy też odpłata.

Aktualizacja: 25.12.2019 22:22 Publikacja: 25.12.2019 00:01

Czy można się bronić, strzelając do napastnika? - Anna Czesnowiecka o obronie koniecznej

Foto: Adobe Stock

Wiele wątpliwości w doktrynie wzbudziła nowelizacja przepisu art. 25 kodeksu karnego poprzez dodanie § 2a k.k. Regulacja ta uchyla karalność czynu przekraczającego granice obrony koniecznej, podjętego w celu odparcia zamachu polegającego na wdarciu się do mieszkania, lokalu, domu albo na przylegający do nich ogrodzony teren, lub też odpierającego zamach poprzedzony wdarciem się do tych miejsc. Chyba że przekroczenie granic obrony koniecznej było rażące.

Miarkowanie jest niezbędne w każdych okolicznościach

Pozostało jeszcze 92% artykułu

PRO.RP.PL tylko za 39 zł!

Twoje wsparcie decyzji biznesowych i pomoc w codziennej pracy.
Interpretacje ważnych zmian prawa, raporty ekonomiczne, analizy rynku, porady i praktyczne wskazówki ekspertów „Rzeczpospolitej”.
Reklama
Sądy i Prokuratura
Tomasz Pietryga: Chocholi taniec nad demokracją
Sądy i Prokuratura
Sędzia Monika Frąckowiak: Kolejna KRS też nie będzie w pełni konstytucyjna
Sądy i Prokuratura
Czy będą dalsze reformy sądownictwa?
Sądy i Prokuratura
Potrzeba i pokusa AI. Jak duże ryzyko stanowi dla wymiary sprawiediwości?
Sądy i Prokuratura
Prokurator musi się doskonalić, a nie zdobywać papier. Czy system szkoleń jest wadliwy?
Reklama
Reklama