Czy można się bronić, strzelając do napastnika? - Anna Czesnowiecka o obronie koniecznej

Celem działań obronnych ma być ochrona dóbr (zdrowia, życia, prywatności), a nie żądza zemsty, prowokacja czy też odpłata.

Aktualizacja: 25.12.2019 22:22 Publikacja: 25.12.2019 00:01

Czy można się bronić, strzelając do napastnika? - Anna Czesnowiecka o obronie koniecznej

Foto: Adobe Stock

Wiele wątpliwości w doktrynie wzbudziła nowelizacja przepisu art. 25 kodeksu karnego poprzez dodanie § 2a k.k. Regulacja ta uchyla karalność czynu przekraczającego granice obrony koniecznej, podjętego w celu odparcia zamachu polegającego na wdarciu się do mieszkania, lokalu, domu albo na przylegający do nich ogrodzony teren, lub też odpierającego zamach poprzedzony wdarciem się do tych miejsc. Chyba że przekroczenie granic obrony koniecznej było rażące.

Miarkowanie jest niezbędne w każdych okolicznościach

Pozostało jeszcze 92% artykułu

PRO.RP.PL tylko za 39 zł!

Przygotuj się na najważniejsze zmiany prawne w 2025 r. Wszystko o składce zdrowotnej, wprowadzeniu kasowego PIT i procedury SME. Raporty biznesowe, analizy ekonomiczne, webinary oraz użyteczne kalendarium.
Sądy i Prokuratura
Tomasz Pietryga: Przywracanie praworządności to nie lot F-16
Sądy i Prokuratura
Dagmara Pawełczyk-Woicka: To ustawa bardzo szkodliwa dla obywateli
Sądy i Prokuratura
Potrzeba apolitycznych sędziów
Sądy i Prokuratura
W oczekiwaniu na uzdrowienie KRS
Materiał Promocyjny
Tech trendy to zmiana rynku pracy
Sądy i Prokuratura
Procesy zbiorowe do pilnego ożywienia
Materiał Partnera
Polska ma ogromny potencjał jeśli chodzi o samochody elektryczne