Tak uznał ZUS Oddział w Gdańsku w decyzji nr 34/2014 z 8 września 2014 r. (DI/100000/43/944/2014).
W tej sprawie wnioskodawca zwrócił się do ZUS z wnioskiem o wydanie indywidualnej interpretacji w kwestii konieczności opłacania składek na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne. Chodziło o sytuację, gdy dwoje wspólników obejmuje po 50 proc. udziałów spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Wnioskodawca miał wątpliwości, czy na wspólniku lub wspólnikach ciąży obowiązek opłacania składek na ubezpieczenia społeczne, zdrowotne i Fundusz Pracy. Jak wynikało z wniosku, jego wątpliwości wynikały z faktu, że wspólnikami są małżonkowie, którzy jednocześnie nie pozostają w rozdzielności majątkowej. We własnym stanowisku wskazał, że jego zdaniem w takim przypadku nie istnieje tytuł do ubezpieczeń ani obowiązek opłacania składek. ZUS podzielił stanowisko wnioskodawcy.
Komentarz eksperta
Marcin Wojewódka radca prawny w Kancelarii Prawa Pracy Wojewódka i Wspólnicy sp.k.
W pierwszej kolejności należy przypomnieć, że zgodnie z dyspozycją art. 6 ust. 1 pkt 5 ustawy z 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jedn. DzU z 2013 r., poz. 1442 ze zm.) obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalno-rentowym podlegają osoby prowadzące pozarolniczą działalność oraz osoby z nimi współpracujące. Dlatego w przypadku tej interpretacji kluczowe jest ustalenie, kogo należy rozumieć przez osobę prowadzącą pozarolniczą działalność. Odpowiedź na powyższe zawiera dyspozycja art. 8 ust. 6 ustawy, która wskazuje zamknięty katalog podmiotów uznawanych za osoby prowadzące pozarolniczą działalność. W zakresie będącym przedmiotem tej interpretacji należy zwrócić uwagę na art. 8 ust. 6 pkt 4. Zgodnie z tym przepisem za osobę prowadzącą pozarolniczą działalność uważa się wspólnika jednoosobowej spółki z o.o. oraz wspólników spółki jawnej, komandytowej lub partnerskiej. Natomiast wspólnicy wieloosobowej spółki z o.o. w świetle ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych nie są traktowani jako osoby prowadzące pozarolniczą działalność. Wspólnika takiej spółki nie wymienia też zamknięty katalog podmiotów objętych obowiązkiem ubezpieczeń emerytalno-rentowych określony w art. 6 ust. 1 ustawy. W konsekwencji zasadne jest stanowisko wnioskodawcy potwierdzone decyzją ZUS, zgodnie z którym z tytułu posiadania statusu wspólnika spółki z o.o., który obejmuje połowę jej udziałów, nie istnieje obowiązek podlegania ubezpieczeniom emerytalno-rentowym. W konsekwencji, zgodnie z art. 11 i art. 12 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, w tym przypadku nie istnieje również obowiązek ubezpieczeń chorobowego i wypadkowego. Natomiast kwestia braku rozdzielności majątkowej między małżonkami będącymi jednocześnie wspólnikami w spółce z o.o. pozostaje bez znaczenia do ustalenia obowiązku w zakresie opłacania składek na ubezpieczenia społeczne. W kontekście tej interpretacji warto też zwrócić uwagę na kwestię jednoosobowej spółki z o.o. W przypadku takiego organizmu mamy do czynienia z różnym traktowaniem do celów ubezpieczeń społecznych wspólników spółki z o.o. w zależności od faktu, czy dana osoba posiada wszystkie czy część udziałów w tej spółce. Taka sytuacja zróżnicowania statusu dotyczy nie tylko obowiązku ubezpieczeń społecznych, ale także np. kwestii z zakresu prawa handlowego. Dlatego też zróżnicowanie wspólników pod względem statusu ubezpieczeniowego jest rozwiązaniem jak najbardziej możliwym w świetle obowiązujących przepisów prawa.
