W środę Trybunał Konstytucyjny orzekał w sprawie ubezpieczeń społecznych.
Stwierdził, że art. 24 ust. 5 ustawy z 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych jest zgodny z konstytucją w części, która wyłącza przedawnienie należności za składki na ubezpieczenia społeczne zabezpieczone hipoteką. W pozostałym zakresie umorzył postępowanie.
Z pytaniem prawnym w tej sprawie zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego Sąd Okręgowy w Gliwicach. Według niego wspomniany przepis narusza istotę prawa własności oraz zasadę proporcjonalności, o których mowa w art. 64 ust. 3 i art. 31 ust. 3 Konstytucji RP.
Czytaj także:
Hipoteka na domu za nieopłacone składki ZUS
– Art. 24 ust. 5 czyni instytucję zabezpieczenia hipotecznego bardziej efektywnym środkiem ściągalności wierzytelności i pozwala na elastyczne dostosowanie spłaty należności do możliwości dłużnika, ale również w pewnym stopniu zabezpiecza interesy płatników składek. Wynikają z niego bowiem gwarancje ochrony praw zarówno dla wierzyciela, jak i dłużnika hipotecznego – tłumaczył Leon Kieres, sędzia sprawozdawca. – Zabezpieczenie hipoteczne co do zasady chroni należności wierzyciela w pełnym zakresie, tj. zarówno sumę główną, jak i odsetki. Upływ terminu przedawnienia prowadzi natomiast do istotnego ograniczenia jego uprawnienia. Po upływie tego terminu odsetki nie są dalej naliczane, a należności mogą być egzekwowane tylko z przedmiotu hipoteki.
Dłużnik może się także skutecznie uchylić od spełnienia świadczenia w części, która nie została pokryta kwotą uzyskaną z egzekucji. Zobowiązanie bowiem w zakresie, w jakim przewyższa wartość przedmiotu zabezpieczenia, wygasa – przekonywał sędzia Trybunału Konstytucyjnego Leon Kieres.
Sygnatura akt: P 2/18
