Reklama
Rozwiń
Reklama

Potrącanie opłat i prowizji przez bank

- Regionalna Izba Obrachunkowa zarzuciła naszej gminie, że naruszyła przepisy ustawy o finansach publicznych, bo zawarto z bankiem umowę rachunku rozliczeniowego, w którym upoważniono bank do samodzielnego potrącania opłat i prowizji. Bank został wyłoniony zgodnie z przepisami Prawa zamówień publicznych. Czy faktycznie naruszono prawo – pyta radna.

Publikacja: 14.06.2022 00:37

Potrącanie opłat i prowizji przez bank

Foto: Adobe Stock


Należy podkreślić, że czym innym jest zachowanie przez zamawiającego (np. jednostkę samorządu terytorialnego) wymogów w zakresie zamówień publicznych, a czym innym jest przestrzeganie wymogów związanych z zasadami gospodarki finansowej. I tak, jeśli chodzi o aspekt zamówień publicznych, to w pierwszej kolejności na uwagę zasługuje art. 44 ust. 4 ustawy z 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (tekst. jedn. Dz.U. z 2021 r., poz. 305 ze zm.), z którego wynika, że – jednostki sektora finansów publicznych zawierają umowy, których przedmiotem są usługi, dostawy lub roboty budowlane, na zasadach określonych w przepisach o zamówieniach publicznych, o ile odrębne przepisy nie stanowią inaczej. Uszczegółowienie owych zasad ustawodawca zawarł w przepisach ustawy z 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz.U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.). Zatem, o ile gmina dochowała wymogów określonych w ww. przepisach, o tyle działanie to jest pozytywne i legalne. Jednak nie zawsze dochowanie wymogów związanych z procedurą przetargową przedkłada się na legalność rozwiązań prawnych przyjętych w umowie o zamówienie publiczne zawartej pomiędzy jednostką samorządu terytorialnego a wykonawcą, którym w podanym przypadku jest – bank. Istnieją różne przepisy, stwarzające dodatkowe ograniczenia dla jednostek samorządowych, co w założeniu ma chronić publiczne środki samorządowe. Takich przepisów nie ma regulacja ustawy Prawo zamówień publicznych, jednak występują w ustawie o finansach publicznych. W tym zakresie na szczególną uwagę zasługują regulacje art. 53 ust. 1 oraz art. 54 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy o finansach publicznych. Z pierwszej z regulacji wynika, że – kierownik jednostki sektora finansów publicznych, zwany „kierownikiem jednostki” jest odpowiedzialny za całość gospodarki finansowej tej jednostki, z zastrzeżeniem ust. 5. Zastrzeżenie do ust. 5 dotyczy specyficznych sytuacji związanych z tzw. wspólną obsługą jednostek samorządowych. Natomiast w drugiej regulacji (art. 54 ust. 1 pkt 2) postanowiono, że - głównym księgowym jednostki sektora finansów publicznych, zwanym dalej „głównym księgowym”, jest pracownik, któremu kierownik jednostki powierza obowiązki i odpowiedzialność w zakresie wykonywania dyspozycji środkami pieniężnymi.

PRO.RP.PL i The New York Times w pakiecie!

Podwójna siła dziennikarstwa w jednej ofercie.

Kup roczny dostęp do PRO.RP.PL i ciesz się pełnym dostępem do The New York Times na 12 miesięcy.

W pakiecie zyskujesz nieograniczony dostęp do The New York Times, w tym News, Games, Cooking, Audio, Wirecutter i The Athletic.

Administracja
Teresa Siudem: Czy pracownik samorządowy może odmówić wykonania "innej pracy"?
Materiał Promocyjny
Czy polskie banki zbudują wspólne AI? Eksperci widzą potencjał, ale też bariery
Administracja
Kiedy pracownik samorządowy może wykonywać inną pracę?
Administracja
Beneficjent to nie organ – zasady finansów publicznych kontra zwykły obywatel
Administracja
Czy gmina może „pożyczyć” środki z funduszu socjalnego?
Materiał Promocyjny
Urząd Patentowy teraz bardziej internetowy
Administracja
Na dzieci spoza gminy nie można nakładać dodatkowej opłaty
Reklama
Reklama