Aktualizacja: 09.06.2025 14:24 Publikacja: 06.09.2023 12:14
Foto: Adobe Stock
Komentowany wyrok jest już kolejnym orzeczeniem NSA odnoszącym się do przesłanek określenia przez wójta – burmistrza, prezydenta miasta – opłaty podwyższonej za gospodarowanie odpadami komunalnymi na skutek stwierdzenia niedopełnienia przez właściciela nieruchomości obowiązku selektywnego ich zbierania.
NSA kolejny raz stwierdził, że kwestia „krotności” czy „notoryjności” naruszeń obowiązku selektywnego zbierania odpadów komunalnych nie ma znaczenia z punktu widzenia odpowiedzialności finansowej właściciela nieruchomości w rozumieniu przepisów ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. Tym samym sąd administracyjny kolejny raz opowiedział się za literalną wykładnią przepisów ustawy czystościowej, odrzucając interpretację nawiązującą do uzasadnienia przepisów ustawy nowelizującej wprowadzającej przepisy stanowiące podstawę wydania kontrolowanych przez sąd decyzji. Należy przypomnieć, że intencją projektodawców było, aby odpowiedzialność w tym zakresie nie dotyczyła „sytuacji, kiedy w wyniku pomyłki o charakterze incydentalnym dany odpad zostanie zdeponowany do nieodpowiedniego pojemnika”.
Konkurs ustawiany pod konkretną osobę nie gwarantuje jej zatrudnienia. Istnieje ścieżka prawna, która umożliwia...
Uzasadnienie informacji o wyniku naboru nie daje odpowiedzi na pytanie o zastosowane metody i techniki naboru or...
Od budowy infrastruktury poprawiającej bezpieczeństwo na drogach wojewódzkich, przez inwestycje w parkingi P+R,...
Proces legislacyjny z perspektywy urzędnika służby cywilnej wymaga zmian. Pierwszym krokiem jest elektronizacja...
Muzeum, nabywając dzieło sztuki, niejednokrotnie wypłaca zbywcy wynagrodzenie z tytułu autorskich praw majątkowy...
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
