Ministerstwo Rozwoju i Technologii odpowiedziało na część uwag dotyczących projektu rozporządzenia mającego przeciwdziałać patodeweloperce. Uwagi do projektu rozporządzenia poczekają... na nowe rozporządzenie – stwierdziło ministerstwo.
Uwagi nie teraz
Podczas konsultacji i opiniowania projektu rozporządzenia zmieniającego rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, do MRiT trafiły liczne uwagi m.in. od Polskiego Związku Firm Deweloperskich, przedstawicieli urbanistów i architektów . Te, które według ministerstwa mają zostać uwzględnione nie w obecnym, ale dopiero w projektowanym w przyszłości rozporządzeniu, dotyczą pomiaru minimalnej odległości między granicą działki a budynkiem, który jest nierównolegle zwrócony do tej działki. Apelowano o doprecyzowanie odległości w takim przypadku. Ministerstwo jednak odpisało, że te uwagi są zbyt daleko idące.
Czytaj więcej:
Należy zauważyć, że każde załamanie w elewacji należy traktować jako inną ścianę. Kwestia nierównoległego usytuowania zostanie wzięta pod uwagę przy procedowaniu nowego rozporządzenia – dodało ministerstwo.
Kolejna ze złożonych uwag dotyczyła § 40 ust. 1, zgodnie z którym co najmniej 30 proc. powierzchni placu zabaw dla dzieci ma się znajdować na terenie biologicznie czynnym. Jak zwrócono uwagę, urządzeń i ławek nie montuje się na trawie, zaproponowano więc zmniejszenie terenu biologicznie czynnego z co najmniej 30 proc. do maksymalnie 10 proc. Uwaga nie została jednak uwzględniona.
Ściana bez okien
Do kosza trafiła również propozycja Polskiego Związku Firm Deweloperskich, aby zmniejszyć w projekcie z 5 m do 4 m (aktualnie są 3 m) odległość od granicy działki budynku mieszkalnego wielorodzinnego o wysokości ponad czterech kondygnacji nadziemnych, a zwróconego w stronę tej granicy ścianą bez okien lub drzwi. PZFD uważa, że nie ma powodów, żeby odsuwać budynek, który od strony działki nie posiada okien, ponieważ wtedy odległość nie wpływa na komfort mieszkańców. Prawnik Patryk Kozierkiewicz z PZFD podkreśla, że istotne jest także rozszerzenie katalogu wyłączeń dla stosowania tego przepisu w przypadkach, gdy sąsiednia działka nie jest działką budowlaną, co ministerstwo częściowo uwzględniło. PZFD sugerował także, aby zrezygnować z zapisanego w projekcie obowiązku tworzenia placu zabaw dla pojedynczych budynków, w których znajduje się minimum 21 mieszkań. Ta uwaga również została częściowo uwzględniona. Jak podkreśla Patryk Kozierkiewicz, obowiązek urządzania placów zabaw dla pojedynczych budynków znacznie ograniczy, a często całkowicie wyłączy możliwość zagospodarowania mniejszych działek.
– Samo urządzenie placu zabaw jest natomiast ograniczone wieloma przepisami, które normuje minimalny czas nasłonecznienia placu czy jego minimalne odległości od miejsc postojowych, wjazdu do hali garażowej, wiaty śmietnikowej czy okien budynków – mówi Patryk Kozierkiewicz.
Budynek dla rowerów
Kolejna uwaga PZFD, która jednak nie uzyskała akceptacji, dotyczy propozycji, aby do przechowywania rowerów czy wózków można było tworzyć jeden większy budynek gospodarczy lub większą altanę czy wiatę dla kilku budynków, zamiast zapewniać takie pomieszczenia dla każdego budynku oddzielnie.
Niezwykle istotna kwestia to zbyt krótkie vacatio legis Proces inwestycyjny trwa około pięciu lat, co kontrastuje z ustanowionym vacatio legis, wynoszącym sześć miesięcy. Jest to ogromny cios dla inwestorów i naruszenie praw nabytych. Jeżeli bowiem poczynione zostały milionowe nakłady z myślą o inwestycji, która – z uwagi na pomysły ministerstwa – nie będzie mogła powstać, to w świetle zasad prawidłowej legislacji należy ocenić takie rozwiązanie negatywnie. PZFD będzie postulować o wydłużenie vacatio legis do 18 miesięcy.
Etap legislacyjny: czeka na podpis ministra
