Tak wynika z wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 14 maja ?2014 r. (I SA/Gl 288/14).
Stan faktyczny
We wniosku o interpretację podatnik wskazał, że jest pracownikiem zatrudnionym ?w polskiej spółce. Jednocześnie otrzymuje akcje spółki amerykańskiej należącej do tej samej grupy kapitałowej co jego pracodawca. Wnioskodawca podkreślił, że akcje przyznawane są wybranym osobom zatrudnionym na stanowiskach kierowniczych w ramach akcyjnego planu motywacyjnego. Koszty i realizacja planów motywacyjnych w całości obciążają firmę amerykańską. Podatnik wyjaśnił także, że nie ma związku pomiędzy uczestnictwem w programie akcyjnym a zakresem wykonywanych przez niego obowiązków i wynagrodzeniem otrzymywanym ze stosunku pracy. W momencie otrzymania akcji beneficjent nie ma prawa do ich sprzedaży. Prawo do rozporządzania 25 proc. otrzymanych akcji uzyskuje dopiero z upływem każdego kolejnego roku od ich otrzymania. Podatnik zapytał, do jakiego źródła przychodów ma zakwalifikować przychody uzyskane w związku z uczestnictwem w planie akcyjnym i kiedy powstanie obowiązek podatkowy z tego tytułu.
Fiskus stwierdził, że osoba nabywająca akcje w sposób nieodpłatny (czy preferencyjny), otrzymuje przysporzenie majątkowe, a więc uzyskuje przychód w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o PIT. W jego ocenie przychód po stronie wnioskodawcy powstanie już w momencie uzyskania prawa akcjonariusza (w tym prawa do dywidendy). Będzie to przychód zaliczany do „innych źródeł". Każde bowiem przysporzenie w postaci nieodpłatnego świadczenia otrzymane od podmiotu, z którym nie łączy beneficjenta stosunek pracy, należy zaliczyć do przychodów z innych źródeł. Z interpretacji wynikało, że nieodpłatne nabycie akcji, a następnie ich zbycie, są to dwa różne zdarzenia podlegające - każde z nich z osobna – opodatkowaniu PIT.
Podatnik nie zgodził się jednak z taką wykładnią przepisów.
Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił zaskarżoną interpretację. Jego zdaniem wskazywane przez urzędników uprawnienie do czerpania korzyści z akcji (innych niż związane z ich zbyciem) musi zostać ustalone na gruncie prawa amerykańskiego, czego bezpodstawnie zaniechali. Zalecił też fiskusowi poczynienie innych ustaleń dotyczących m.in. nieodpłatności (nieekwiwalentności) świadczenia będącego elementem planu motywacyjnego.