Jakie są obowiązki organów przy zmianie interpretacji podatkowej

Tak orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z 19 lutego 2013 r. (III SA/Wa 1970/13, III SA/Wa 1969/13).

Bank otrzymał interpretację indywidualną organu podatkowego potwierdzającą stanowisko przedstawione we wniosku. Po jej doręczeniu doszło do przekształcenia banku w inną spółkę akcyjną, przy czym profil działalności, oferta oraz siedziba banku się nie zmieniły. Po jakimś czasie organ uznał wydaną na rzecz podatnika interpretację za nieprawidłową i z urzędu zmienił wyrażone w niej stanowisko. Zmiana interpretacji została wysłana na adres banku, pod którym siedzibę miał już ?w tym czasie jego następca prawny. Zatem w momencie wydawania zmienionej interpretacji bank (pierwotny adresat) był już podmiotem de facto nieistniejącym.

Spółka (następca prawny banku) zaskarżyła zmienioną interpretację do WSA, podnosząc, że nie jest ona podmiotem właściwym do kierowania zmienionej interpretacji, gdyż na gruncie prawa podatkowego jest innym podatnikiem niż pierwotny wnioskodawca (bank), o czym świadczy odmienny numer NIP. Spółka podała także ?w wątpliwość tezę, zgodnie z którą interpretacja podatkowa przechodzi w drodze sukcesji na nowy podmiot. Według spółki sukcesja taka może mieć miejsce jedynie wtedy, gdy pierwotny podmiot zastosował się do praw i obowiązków wynikających z takiej interpretacji.

Organ nie zgodził się z zarzutami podatnika. Zaznaczył, że zgodnie z ordynacją podatkową, zmiana interpretacji jest skutecznie doręczona także wówczas, gdy jej odbiór potwierdza inna osoba prawna, powstała w wyniku przekształcenia wnioskodawcy. Następca prawny powinien otrzymać zmienioną interpretację, aby prawidłowo skorygować rozliczenia podatkowe dokonane przez bank przed przekształceniem, na podstawie interpretacji pierwotnej.

WSA uznał skargę za bezzasadną i nie przychylił się do zarzutów spółki. Podniósł, że bez wątpienia mamy w sprawie do czynienia z następstwem prawnym. Wskazał na funkcję ochronną interpretacji – aby zapobiec ewentualnym szkodom wynikającym z zastosowania się do interpretacji pierwotnej, organ powinien zakomunikować zmianę interpretacji poprzez doręczenie jej następcy prawnemu.

David Czerkawski, współpracownik Zespołu Zarządzania ?Wiedzą Podatkową firmy Deloitte

Komentarz eksperta

Grzegorz ?Arczewski konsultant w warszawskim biurze Deloitte Doradztwo Podatkowe ?sp. z o.o.

Niniejszy wyrok dotyczy problematyki sukcesji praw związanych z otrzymaną przez zainteresowany podmiot (tu: bank przekształcony w inną spółkę) interpretacją podatkową, gdy podmiot ten ulega następnie przekształceniu i prowadzi działalność gospodarczą w innej formie organizacyjnej. Kwestie sukcesji podatkowej w odniesieniu do praw wynikających ?z wydanych interpretacji organów skarbowych mogą mieć istotne znaczenie dla spółek będących bezpośrednim następcą prawnym takich podmiotów. Zastosowanie się do wydanej interpretacji nie może bowiem powodować negatywnych skutków dla wnioskodawcy, co oznacza, ?że interpretacja zapewnia ochronę prawną ?w zakresie działań wykonywanych na jej podstawie. Korzystne interpretacje podatkowe stanowią zatem wartościowe aktywa niematerialne, w których posiadanie – pod pewnymi warunkami – wchodzi spółka będąca sukcesorem.

Takie stanowisko wynika z ugruntowanej praktyki orzeczniczej sądów administracyjnych, zgodnie z którą prawa spółki przekształcanej, których źródłem jest korzystna interpretacja podatkowa, przechodzą na spółkę powstałą po przekształceniu, gdy podmiot przekształcany stosował się do interpretacji. Warto również zaznaczyć, że spółka przejmująca przedmiotowe uprawnienia ?nie dziedziczy z tego tytułu żadnych zobowiązań podatkowych, ponieważ przepisy ordynacji podatkowej nie przewidują obowiązku stosowania się do rozstrzygnięć zawartych w otrzymanych interpretacjach.

Orzeczenie WSA należy ocenić pozytywnie. Artykuł 93 ordynacji i odpowiednie przepisy regulujące tzw. postępowanie interpretacyjne nie wskazują wprost, że ochrona prawna wynikająca z wydanej interpretacji podatkowej przechodzi na następcę prawnego. Niemniej ?z praktyki sądowoadministracyjnej wynika, że prawo objęcia ochroną prawną działań wykonywanych w ramach zastosowania się do indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego jest jednocześnie prawem przewidzianym w przepisach prawa podatkowego, o którym mowa ?w art. 93 § 1 ordynacji. Warunkiem koniecznym do uzyskania ochrony ?w zakresie wskazanym w interpretacji jest zastosowanie się do niej przez poprzednika.

Sąd trafnie ocenił skargę spółki, podnosząc, że skoro jest ona następcą prawnym banku uprawnionym do ewentualnego stosowania się do wydanej dla niego interpretacji, to jest również stroną, której należy dostarczyć pismo zmieniające dotychczasowe rozstrzygnięcie. Organy nie mają bowiem informacji na temat faktycznego stosowania interpretacji przez poprzednika prawnego. Brak obowiązku dostarczenia zmiany rozstrzygnięcia interpretacyjnego przez organy skarbowe występuje więc jedynie ?w sytuacji ostatecznej likwidacji spółki jako podmiotu prawa.