W przypadku nieuregulowania należności wynikającej z faktury, dokumentującej dostawę towarów lub świadczenie usług na terytorium kraju w terminie 150 dni od dnia upływu terminu jej płatności określonego w umowie lub na fakturze, dłużnik jest obowiązany do korekty odliczonej kwoty podatku wynikającej z tej faktury. Musi to zrobić ?w rozliczeniu za okres, w którym upłynął 150 dzień od dnia upływu terminu płatności określonego ?w umowie lub na fakturze (art. 89b ust. 1 ustawy o VAT).
Jeżeli jednak dłużnik uregulował należność najpóźniej w ostatnim dniu okresu rozliczeniowego, w którym upłynął 150 dzień od dnia upływu terminu płatności tej należności, to zgodnie z art. 89b ust. 1a ustawy ?o VAT nie ma obowiązku korekty odliczonej kwoty podatku wynikającej z tej faktury.
W przypadku częściowego uregulowania należności w terminie ?150 dni od dnia upływu terminu jej płatności określonego w umowie lub na fakturze korekta dotyczy podatku naliczonego przypadającego na nieuregulowaną część należności.
Utrata statusu nie jest automatyczna
Organy podatkowe przyjmują, że postawienie w stan upadłości czynnego podatnika VAT nie powoduje, że traci on automatycznie status czynnego podatnika, jeżeli przez ten podmiot lub w jego imieniu wykonywane są czynności podlegające VAT.
Przepisy prawa upadłościowego ?i naprawczego nie ograniczają zdolności prawnej i zdolności do czynności prawnych podmiotu znajdującego się w upadłości. Ogłoszenie upadłości nie ma wpływu na zdolność prawną oraz zdolność do czynności prawnych upadłego (art. 185 ust. 2 prawa upadłościowego i naprawczego). Organy podatkowe przyjmują zatem, że na przedsiębiorcy będącym w upadłości i jednocześnie pozostającym podatnikiem VAT czynnym ciążą obowiązki wynikające ?z art. 89b ustawy o VAT. Z brzmienia tych przepisów nie wynika bowiem, aby z obowiązku korekty odliczonego VAT zwolnieni byli dłużnicy postawieni w stan upadłości (interpretacja Izby Skarbowej w Bydgoszczy z 28 maja 2013 r., ITPP1/443-217/13/DM, ?interpretacja Izby Skarbowej w Bydgoszczy z 25 kwietnia 2013 r., ITPP1/443-83/13/AJ; interpretacja Izby Skarbowej w Warszawie ?z 24 kwietnia 2013 r., IPPP1/443-311/13-2/Igo).