Zażalenie na czynności sprawdzające poprawność rozliczenia podatku

Na wydane w toku postępowania postanowienie służy zażalenie, które należy wnieść w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia stronie (art. 236 § 1 o.p.). Zażalenie wnosi się do organu wyższego stopnia, ale za pośrednictwem organu wydającego zaskarżone postanowienie. Wniesienie zażalenia nie jest uzależnione od uiszczenia opłaty.

Jeśli przeprowadzenie czynności, które sprawdzają zasadność zwrotu podatku, wymaga przedłużenia terminu zwrotu podatku – w tym przypadku podatku od towarów i usług – to stosownie do art. 274b § 1 ordynacji podatkowej (dalej: o.p.) organ podatkowy może postanowić o przedłużeniu tego terminu do czasu zakończenia czynności sprawdzających. Na takie rozstrzygnięcie organu podatkowego podatnik może wnieść zażalenie.

Charakter wtórny i uboczny

Postanowienia przedłużające terminy dokonania zwrotów podatku od towarów i usług nie rozstrzygają co do istoty, a wydane na podstawie art. 274b o.p. oraz art. 87 ust. 2 ustawy o VAT przedłużają jedynie terminy na dokonanie zwrotów, nie przesądzając, czy są one należne, czy też nie.

Postanowienie takie nie rozstrzyga więc o prawie do zwrotu podatku, a tylko o terminie, w jakim zwrot – jeżeli będzie uzasadniony – zostanie dokonany. Kwestia przedłużenia terminu zwrotu różnicy podatku ma więc charakter uboczny, wtórny wobec istoty sprawy, jaką jest zasadność zwrotu, a więc rozstrzygnięcie w drodze decyzji, na podstawie art. 207 § 1 i 2 oraz art. 21 § 3 o.p. o prawidłowej kwocie zwrotu czy też wysokości zobowiązania podatkowego (postanowienie WSA w Lublinie z 6 czerwca 2013 r., I SA/Lu 415/13).

Warunek z ustawy

Wybór trybu zwrotu podatnikowi nadwyżki podatku od towarów i usług pozostawiono organom podatkowym, które mogą tego dokonać czy to w trybie czynności sprawdzających, czy w trybie kontroli podatkowej (wyrok WSA w Szczecinie z 7 maja 2009 r., I SA/Sz 102/09). Nie oznacza to, że każdy przypadek wykazania przez podatnika zwrotu podatku wykazanego w deklaracji podatkowej skutkuje obowiązkiem przeprowadzenia postępowania sprawdzającego czy kontrolnego.

Przewidziany w art. 87 ust. 2 ustawy o VAT warunek uzasadniający przedłużenie terminu zwrotu różnicy w podatku od towarów i usług zakłada, że przed upływem ustawowego terminu zwrotu podjęte zostały czynności zmierzające do zweryfikowania jego zasadności, lecz nie dały one jeszcze rezultatu lub jest on niejednoznaczny (wyrok WSA w Warszawie z 24 stycznia 2013 r., III SAB/Wa 32/12).

Jednak postanowienie o przedłużeniu terminu załatwienia sprawy zwrotu VAT musi zostać wydane przed upływem terminu zwrotu.

Stosownie do art. 141 § 1 o.p. na niezałatwienie sprawy we właściwym terminie lub terminie ustalonym na podstawie art. 140 stronie służy ponaglenie. Z kolei zażalenie składa się, kiedy organ podatkowy postanowił o przedłużeniu terminu zwrotu podatku do czasu zakończenia czynności sprawdzających. Nie ma tu więc mowy o niezałatwieniu sprawy (w ustawowo określonym terminie), a o przedłużeniu tego terminu na kolejny oznaczony czas.

Przykład

18 kwietnia 2013 r. podatnik – spółka z o.o. ABC złożył korektę deklaracji VAT-7 za luty 2013 r. z wykazaną kwotą podatku do zwrotu na rachunek bankowy w termi- nie 60 dni. W weryfikacji rozliczenia spółki naczelnik urzędu skarbowego wskazał jednak, że z uwagi na złożoność problemu wynikającego z korekty deklaracji VAT niemożliwe jest dotrzymanie ustawowego terminu zwrotu VAT.

Przepisy prawa podatkowego nie określają terminu, w którym powinno nastąpić zakończenie czynności sprawdzających (wyrok NSA z 3 grudnia 2003 r., I SA/Wr 2889/01), jednak należy przyjąć, że jest to termin do załatwienia sprawy, o którym mowa w art. 139 § 1 o.p. Spółce ABC służy również prawo złożenia ponaglenia do organu podatkowego wyższego stopnia w związku z niezałatwieniem sprawy we właściwym terminie (art. 141 § 1 pkt 1 o.p.).

Zażalenie, oprócz podstawowych wymogów formalnych pisma, powinno zawierać zarzuty przeciw wydanemu postanowieniu, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem zażalenia oraz wskazywać dowody uzasadniające to żądanie.

WZÓR zażalenia na postanowienie o przedłużeniu terminu zwrotu podatku

Klementyna Nowakowska    Środa Wielkopolska, 1 października 2013 r.

PPHU „Astra-pol"

ul. Harcerska 54/3

63-000 Środa Wielkopolska

Do

Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu

pl. Cyryla Ratajskiego 5

61-726 Poznań

za pośrednictwem

Naczelnika Urzędu Skarbowego

w Środzie Wielkopolskiej

ul. Harcerska 2

63-000 Środa Wielkopolska

dot. NUS-4112/13/13/CS

Zażalenie na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Środzie Wielkopolskiej z 26 września 2013 r. (NUS-4112/13/13/CS) o przedłużeniu terminu zwrotu podatku

Na podstawie art. 236 § 1 i § 2 pkt 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (tekst jedn. DzU z 2012 r. nr 749 ze zm.) wnoszę zażalenie na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Środzie Wielkopolskiej z 16 sierpnia 2013 r. (NUS-4112/13/13/CS) o przedłużeniu terminu zwrotu podatku od towarów i usług za luty 2013 r.

Uzasadnienie

W dniu 22 lipca 2013 roku złożono deklarację VAT-7 za czerwiec 2013 r., wskazującą nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym w kwocie 5320 zł. Do deklaracji dołączono stosowne dokumenty w zakresie dotyczącym wskazanej nadwyżki. 26 września 2013 roku Naczelnik Urzędu Skarbowego w Środzie Wielkopolskiej wydał postanowienie o przedłużeniu terminu zwrotu podatku od towarów i usług za czerwiec 2013 roku. Organ podatkowy wskazał, że z uwagi na złożoność problemu, zwłaszcza zawartości merytorycznej faktur, termin ustawowy do zwrotu VAT nie może zostać dotrzymany. Jednocześnie wskazano nowy termin, w którym zostanie wydane stosowne rozstrzygnięcie w przedmiocie zwrotu nadwyżki podatku od towarów i usług za czerwiec 2013 roku.

Ze stanowiskiem organu podatkowego nie sposób się zgodzić. Wraz z deklaracją VAT – 7 za czerwiec 2013 roku złożono również inne, niezbędne dokumenty w tym zakresie. Z dołączonych do deklaracji dokumentów wynika, że wysokość zwrotu wskazana w tej deklaracji jest zasadna. Przedstawiono również stosowne rejestry celem przyspieszenia procedury zwrotu podatku.

Uważam, że działania organu podatkowego zmierzają do bezpodstawnego przedłużenia terminu zwrotu VAT za czerwiec 2013 roku. Z deklaracji VAT-7 i załączników złożonych do tej deklaracji bezspornie wynika bowiem zasadność zwrotu deklarowanej kwoty.