Komentuje Rafał Kelm, konsultant w dziale doradztwa podatkowego firmy Deloitte (biuro w Warszawie)
Komentowane orzeczenie wpisuje się w utrzymującą się od pewnego czasu pozytywną dla podatników linię interpretacyjną, prezentowaną przez Naczelny Sąd Administracyjny (obok przywołanego powyżej wyroku z 29 listopada 2011 r., II FSK 930/10, można tu przytoczyć m.in. wyrok z 7 marca 2012 r., II FSK 1671/10 oraz wyrok z 19 kwietnia 2012 r., II FSK 1935/10).
Zgodnie z obecnie dominującym w NSA poglądem pojęcie „niepodzielone zyski”, zawarte w art. 24 ust. 5 pkt 8 ustawy o PIT, dodanym do tej ustawy w 2009 r., należy interpretować, mając na uwadze przede wszystkim przepisy k.s.h. Każdy dozwolony przepisami k.s.h. podział zysku wyklucza w konsekwencji zastosowanie art. 24 ust. 5 pkt 8 ustawy o PIT.
Za podział zysku należy uznać m.in. utworzenie funduszu rezerwowego, zasilenie kapitału zapasowego, wypłatę na rzecz zarządu bądź rady nadzorczej, utworzenie funduszu amortyzacyjnego, inwestycyjnego (wyrok Sądu Najwyższego z 6 marca 2009 r., II CSK 522/08). W ten sposób rozdysponowany zysk nie będzie mógł podlegać opodatkowaniu. Taka interpretacja przepisu jest korzystna dla podatników. Pozwala ona na zmniejszenie podstawy opodatkowania w PIT w sytuacji przekształcenia spółki kapitałowej w spółkę osobową.
Należy jednocześnie podkreślić, iż niezależnie od wskazanego powyżej stanowiska NSA zagadnienie opodatkowania niepodzielonych zysków budzi nadal kontrowersje. Do niedawna część składów orzekających na poziomie sądów wojewódzkich (por. np. wyrok WSA w Szczecinie z 10 marca 2011 r., I SA/Sz 992/10 oraz wyrok WSA we Wrocławiu z 18 stycznia 2010 r., I SA/Wr 1616/09) wyrażała pogląd, że podzielonymi zyskami były tylko takie zyski, które rozdysponowano na podstawie uchwały zgromadzenia wspólników o wypłacie dywidendy. Przy takiej wykładni art. 24 ust. 5 pkt 8 ustawy o PIT opodatkowaniu podlegały wszystkie zyski, których podział dokonał się w inny sposób, np. poprzez przekazanie na kapitał zapasowy.
Podobne, profiskalne podejście, wydaje się nadal aktualne w publikowanych na stronach Ministerstwa Finansów interpretacjach podatkowych (por. m.in. pismo Izby Skarbowej w Warszawie z 3 lipca 2012 r., IPPB2/415-344/12-5/MK oraz pisma wydane przez ten sam organ 6 lipca 2012 r., IPPB2/415-396/12-2/AS i IPPB2/415-395/12-2/LS).
