Umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania: podatek u źródła od należności licencyjnych

Tak orzekł NSA 30 marca 2012 r. (II FSK 1746/10).

Spółka w imieniu polskich użytkowników wynajmuje kotłownię kontenerową od kontrahenta z Holandii. We wniosku o interpretację przepisów podatkowych pytała, czy ma w tym wypadku zastosowanie art. 12 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania między Polską a Królestwem Niderlandów.

Jej zdaniem nie, bo wydatki za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego nie mieszczą się w pojęciu należności licencyjnych, o których mówi art. 12 ust. 1–4 umowy. Dodatkowo zarówno umowa, jak i polskie ustawy podatkowe nie zawierają legalnej definicji pojęcia „urządzenie przemysłowe”. Zatem wynajem kotłów kontenerowych powinien podlegać opodatkowaniu jako zyski przedsiębiorstwa.

Organ podatkowy stwierdził, że w związku z brakiem odpowiedniej definicji legalnej, wyjaśniając znaczenie spornego pojęcia, należy posłużyć się językiem potocznym. Zgodnie z definicją słownikową urządzenie jest rodzajem mechanizmu lub zespołem elementów, przyrządów, służącym do wykonywania określonych czynności, ułatwiającym pracę.

Kotłownia kontenerowa jest niewątpliwie rodzajem mechanizmu służącego do wykonywania określonych czynności, ułatwiającego pracę i wykorzystywanego w przemyśle, a zatem jest urządzeniem przemysłowym w rozumieniu art. 12 ust. 4 umowy polsko-holenderskiej. Stanowisko to potwierdził też WSA.

Również NSA podzielił w całości pogląd organów, uznając, że zgodnie z wykładnią językową kotłownia kontenerowa jest urządzeniem przemysłowym służącym do produkcji ciepła, opodatkowanym według zasady wskazanej w art. 12 ust. 1 umowy polsko-holenderskiej.

Sebastian Konicz, współpracownik Zespołu Zarządzania Wiedzą Podatkową firmy Deloitte

Piotr Zawacki starszy konsultant, doradca podatkowy w Dziale Doradztwa Podatkowego firmy Deloitte (biuro w Warszawie)

Komentuje Piotr Zawacki, starszy konsultant, doradca podatkowy w Dziale Doradztwa Podatkowego firmy Deloitte (biuro w Warszawie)

Dla ustalenia, czy płatności dokonywane przez polskiego podatnika na rzecz zagranicznego kontrahenta z tytułu użytkowania urządzenia przemysłowego podlegają podatkowi u źródła, kluczowe jest uznanie takiego urządzenia za tzw. urządzenie przemysłowe.

Wobec braku legalnej definicji tego pojęcia, zarówno podatnicy, jak i władze podatkowe odwołują się do definicji wynikającej z języka potocznego. I tak, zgodnie z słownikowym znaczeniem, „urządzenie” jest rodzajem mechanizmu lub zespołem elementów, przyrządów, służącym do wykonywania określonych czynności, ułatwiającym pracę. Z kolei przymiotnik „przemysłowy” oznacza dotyczący przemysłu, związany z przemysłem, stosowany w przemyśle.