[b]Tak orzekł WSA w Warszawie w wyroku z 3 listopada 2008 r. (III SA/Wa 2023/08).[/b]
Spółka zawarła umowy z kontrahentami na zakup towarów. Na ich podstawie otrzymywała od dostawców premie pieniężne po przekroczeniu określonego poziomu zakupów w danym przedziale czasowym. Były one rozliczane za pomocą faktur.
Spółka zwróciła się z pytaniem do fiskusa, czy premie pieniężne można udokumentować za pomocą noty księgowej, czyli traktować je jako świadczenie pieniężne niebędące zapłatą za usługę ani rabatem a tym samym niepodlegające VAT. Zdaniem spółki taka premia nie może być uznana za wynagrodzenie za świadczenie usługi. W przeciwnym razie doszłoby bowiem do ponownego opodatkowania VAT tej samej czynności, która wcześniej została uznana za dostawę towarów.
Organ podatkowy uznał stanowisko spółki za nieprawidłowe.
Sprawa trafiła do WSA w Warszawie, który przyznał rację spółce. W ustnym uzasadnieniu wyraźnie zaznaczył, że wypłata premii pieniężnej nie może być uznana w świetle ustawy o VAT za wynagrodzenie za świadczenie usług. WSA powołując się na ukształtowaną już linię orzeczniczą, potwierdził, że nie jest dopuszczalne opodatkowanie VAT tej samej transakcji gospodarczej: raz jako dostawy towarów, a drugi jako świadczenia usług. W konsekwencji – zdaniem sądu – spółka może czynność udokumentować notą księgową.
[i]Zespół Zarządzania Wiedzą Podatkową firmy Deloitte[/i]
[ramka][b]Komentuje Piotr Zamorowski, konsultant w Dziale Doradztwa Podatkowego firmy Deloitte (biuro w Gdańsku)[/b]
Jest to kolejny wyrok potwierdzający, że niedopuszczalne jest traktowanie jednej czynności jako dostawy towarów i jednocześnie jako świadczenia usług przez ich nabywcę. Pogląd o zakazie podwójnego opodatkowania w takiej sytuacji jest powszechnie akceptowany przez orzecznictwo, zarówno przez [b]Naczelny Sąd Administracyjny (wyrok z 6 lutego 2007 r., I FSK 94/06), jak i poszczególne wojewódzkie sądy administracyjne (np. wyrok WSA w Warszawie z 3 października 2008 r., III SA/Wa 1056/08), a także ETS (wyrok w sprawie Heinz K., J 50/88)[/b]. Jednak organy podatkowe ciągle upierają się przy swoim stanowisku (np. [b]interpretacja Izby Skarbowej w Katowicach z 8 września 2008 r., IBPP2/443-552/08/ICz[/b]), co na pewno nie wpływa na wzrost zaufania podatników do fiskusa.
Przy rozliczaniu premii pieniężnych musimy jednak pamiętać, aby ustalić, za co faktycznie zostały wypłacone. Może się bowiem zdarzyć, że dostawca towarów uiszcza na rzecz odbiorcy opłaty nie za przekroczenie określonego poziomu obrotów, ale za wykonywanie dodatkowych czynności związanych z reklamą towarów czy ich ekspozycją (choć i tu należy zachować ostrożność, bowiem tzw. opłaty półkowe zostały uznane przez [b]Sąd Najwyższy w wyroku z 26 stycznia 2006 r., II CK 378/05[/b], za czyn nieuczciwej konkurencji). Trzeba więc szczegółowo przeanalizować każdy stan faktyczny.
Należy także pamiętać, że konkluzja omawianego wyroku może powodować dla niektórych firm negatywne konsekwencje. [b]Uznanie bowiem, że premie pieniężne wypłacane przez dostawcę towarów nabywcy za osiągnięcie określonej wysokości obrotów nie podlegają VAT, uniemożliwi odbiorcy faktury za tego typu „usługi” odliczenie podatku naliczonego[/b].[/ramka]
