Sprawdź swój urząd skarbowy

Publikujemy dziś zestawienie ocen profesjonalizmu i sprawności działania urzędników wszystkich 401 urzędów skarbowych w kraju. Nie różnicujemy urzędów pod względem wielkości, liczby obsługiwanych podatników czy miasta, w którym działają.

Kilkanaście tysięcy wydawanych decyzji w ciągu roku dzieli pierwszy i ostatni w zestawieniu urząd skarbowy pod względem liczby decyzji dotyczących wymiaru podatku. Dopiero jednak przeliczenie ich na liczbę pracowników merytorycznych pozwala w miarę obiektywnie spojrzeć na wkład pracy poszczególnych osób. A dokładnie na ich obciążenie pracą. Przykładowo, w pierwszym na liście II Urzędzie Skarbowym Warszawa-Śródmieście na jednego pracownika merytorycznego przypadało w roku średnio 196,9 decyzji, podczas gdy w Warmińsko-Mazurskim US w Olsztynie raptem 0,6 decyzji (pracujących tam 59 pracowników wydało jedynie 39 decyzji). Jest to ciekawe także z tego względu, iż najdłuższe postępowania w tych urzędach trwały odpowiednio 54 miesiące i 8 miesięcy.

Trudno oprzeć się wrażeniu, że część decyzji, wydawanych przez nadmiernie obciążonych urzędników, z góry może być skazana na porażkę. Wobec tak masowego "przerobu" trudno bowiem ustrzec się błędów.

Sama jednak liczba wydanych decyzji o niczym jeszcze nie świadczy. Warto bowiem skonfrontować ją np. z liczbą niezadowolonych z rozstrzygnięcia urzędu skarbowego podatników, którzy zaskarżyli wydane decyzje do dyrektora właściwej izby skarbowej, oraz z liczbą decyzji uchylonych przez same izby. Na przykład podatnicy rozliczający się w I Mazowieckim US zaskarżyli w 2006 r. do izby 1022 jego decyzje (spośród 7375 wydanych), z czego 150 zostało uchylonych w II instancji. Z kolei w US w Zabrzu na 227 zaskarżone decyzje izba uchyliła aż 127. Niestety nie otrzymaliśmy informacji, ile decyzji - spośród tych uchylonych przez izby - zostało skierowanych do ponownego rozpoznania. Tymczasem tylko one mogą pokazać skalę tak bardzo wadliwych decyzji urzędów skarbowych, że nawet izby nie zdołały ich poprawić we własnym zakresie.

Warta uwagi jest również roczna kwota, jaką organy muszą zwrócić podatnikom po wygranych przez nich procesach sądowych. Choć nie uczyniliśmy z tego wskaźnika miary, według której była oceniana skuteczność aparatu skarbowego, to jednak powinien on dać domyślenia urzędnikom.

Zwłaszcza gdy z roku na rok kwota ta rośnie, i to znacząco. Tak było np. w wypadku US w Myślenicach, który w 2006 r. musiał zwrócić 47,6 mln zł, rok wcześniej zaś zaledwie 7 tys. zł. Podobny wzrost odnotowały inne urzędy, jak chociażby III Mazowiecki US w Radomiu (z 657 tysięcy zł do prawie 5,4 mln zł) czy Kujawsko-Pomorski US w Bydgoszczy, który podwoił kwotę do zwrotu (z 4,3 mln zł do 9,7 mln zł w 2006 r.). Choć są i takie urzędy w naszym zestawieniu, gdzie ta tendencja była odwrotna. Dotyczy to m.in. Pomorskiego US w Gdańsku (zwrócił 5,9 mln zł w 2006 r., a w 2005 r. przeszło 11 mln zł), jak również I Wielkopolskiego US w Poznaniu, który w ubiegłym roku oddał podatnikom 3,9 mln zł (w 2005 r. - 19,6 mln zł).

Gdybyśmy natomiast oceniali urzędy pod względem liczby skarg na ich naczelników, to najwięcej zebrał ich naczelnik II US Warszawa-Śródmieście, na którego w 2006 r. podatnicy skarżyli się aż 128 razy. Na drugiego w tym zestawieniu naczelnika US w Jastrzębiu-Zdroju wpłynęło 59 skarg, a na trzeciego (tj. naczelnika US Łódź-Widzew) - 17 skarg. Po 15 skarg wpłynęło na naczelników US Kraków-Stare Miasto, I US Łódź-Górna i US w Skierniewicach.

Na drugim końcu tego rankingu znaleźliby się natomiast naczelnicy US m.in. w Grodzisku Wielkopolskim, w Iławie i w Legionowie, na których poskarżyło się tylko po jednym podatniku.

Pełny raport pod adresem: www.rp.pl/prawo/podatki/podatnik_urzad/doc/ranking_us.html 

Długość prowadzonego postępowania jest bardzo istotna. Nie można jednak za wszelką cenę dążyć do jego skrócenia, żeby się to nie przełożyło na jakość wydawanych decyzji. Dla podatników najważniejsze jest uzyskanie rzetelnej i ostatecznej decyzji w rozsądnym czasie. Tak aby nie musieli się odwoływać do izby skarbowej czy też sądu. Z drugiej jednak strony organy podatkowe nie mogą zwlekać z rozstrzygnięciem spraw. Nie do zaakceptowania jest, by sprawy przed urzędem skarbowym ciągnęły się latami ze względu na ich rzekomo skomplikowany charakter. ¦

Warto by w przyszłości objąć tym rankingiem także urzędy kontroli skarbowej. Można by wtedy porównać wydajność urzędów skarbowych i urzędów kontroli skarbowej jako organów pierwszej instancji. Dałoby to też ważną informację, jak rozłożyć siły i środki podczas reorganizacji służb skarbowych. Jestem zwolennikiem rozbudowywania instytucji pozaspornego rozwiązywania spraw. Uważam, że możliwość korygowania deklaracji w trakcie kontroli podatkowej i skarbowej przyniosłaby oszczędności czasu oraz kosztów zarówno organom, jak i podatnikom. ¦