Ważna data wydania, a nie doręczenia

Tak 31 lipca br. orzekł WSA w Białymstoku (I SA/Bk 177/07). Po przeprowadzonym w spółce postępowaniu kontrolnym dyrektor urzędu kontroli skarbowej 16 listopada 2006 r. wydał decyzję w sprawie VAT za miesiące od stycznia do grudnia 2001 r. W decyzji stwierdzono zaniżenie podatku należnego za te okresy rozliczeniowe, z uwagi na niezewidencjonowanie sprzedaży. Postępowanie kontrolne wykazało różnicę między ilością zakupionego towaru udokumentowaną fakturami VAT a ilością sprzedanego towaru stwierdzoną fakturami i paragonami oraz udokumentowanym zużyciem produktu na potrzeby własne przy uwzględnieniu stanów wykazanych przez spółkę w ewidencji księgowej. W związku z tym organ podatkowy określił podstawę opodatkowania w drodze szacunku.

Spółka wniosła odwołanie, w którym podniosła naruszenie przez UKS przepisów ordynacji podatkowej poprzez nierozpatrzenie całego zebranego materiału dowodowego, nieprzestrzeganie zasady zaufania, ustalenie wysokości podatku w kwocie odmiennej niż to uczynił podatnik, a także inne naruszenia proceduralne.

Izba skarbowa podzieliła w całości stanowisko UKS i decyzją z 21 grudnia 2006 r., doręczoną spółce 4 stycznia 2007 r., utrzymała w mocy jego rozstrzygnięcie.

W skardze do WSA spółka powtórzyła argumentację odwołania oraz powołała się na naruszenie art. 70 § 1 oraz art. 233 § 1 pkt 2 lit. a ordynacji podatkowej. Zdaniem skarżącej zobowiązanie w podatku VAT za miesiące od stycznia do listopada 2001 r. przedawniło się z upływem 2006 r. Dlatego też organ odwoławczy zobowiązany był uchylić decyzję organu pierwszej instancji oraz umorzyć postępowanie w sprawie.

WSA oddalił skargę, stwierdzając, że podnoszony przez spółkę zarzut przedawnienia jest niezasadny. W świetle art. 70 § 1 ordynacji podatkowej zobowiązania podatkowe przedawniają się z upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku. Pomimo jednak, że decyzja została doręczona stronie 4 stycznia 2007 r., organ wydał to rozstrzygnięcie 21 grudnia 2006 r. Sąd uznał, że istotna w kwestii przedawnienia jest data wydania decyzji, a nie jej doręczenia. Organ wydał decyzję przed upływem okresu przedawnienia, dlatego też ono nie nastąpiło. W ocenie sądu organy podatkowe nie naruszyły również innych przepisów proceduralnych.