Choć ustawa o CIT nie definiuje wprost transakcji, to przyjmuje się, że zwolnienie z długu transakcją nie jest.
W konsekwencji podatnicy dokonujący takiej czynności nie muszą przygotowywać rozbudowanych dokumentacji uzasadniających przyjęcie takich, a nie innych warunków umowy z podmiotem powiązanym. Tak wynika z niedawnej interpretacji dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach.
Dyrektor odpowiadał na pytanie spółki akcyjnej zajmującej się robotami budowlano-montażowymi. W ramach tej działalności spółka dokonuje transakcji między innymi z podmiotem powiązanym w rozumieniu art. 11 ustawy o CIT (chodzi m.in. o odpowiedni udział w kapitale przedsiębiorstwa).
Część zobowiązań spółki wobec tego podmiotu powiązanego nie została uregulowana. Podmiot ten planuje dokonać umorzenia wierzytelności wobec spółki, która wystąpiła z wnioskiem o interpretację.
Wierzytelności te w momencie umorzenia, jak wyjaśniała spółka-dłużnik, nie będą przedawnione. Porozumienie dotyczące zwolnienia spółki z długu przyjmie formę umowy cywilnoprawnej zgodnie z art. 508 kodeksu cywilnego. Zgodnie z tym przepisem zobowiązanie wygasa, gdy wierzyciel zwalnia dłużnika z długu, a dłużnik zwolnienie przyjmuje. W porozumieniu znajdzie się odpowiednia zgoda na zwolnienie.
Spółka zapytała, czy będzie musiała sporządzić dokumentację cen transferowych. Zgodnie z art. 9a ust. 1 ustawy o CIT podatnicy dokonujący transakcji z podmiotami powiązanymi, w tym zawierający umowy spółki niebędącej osobą prawną, umowy wspólnego przedsięwzięcia lub umowy o podobnym charakterze, muszą sporządzić dokumentację szczegółowo opisującą m.in. funkcje stron umowy, koszty, metodę kalkulacji zysków etc.
Chodzi zapobieganie przerzucaniu dochodów i kosztów pomiędzy spółkami, co mogłoby obniżać ich zobowiązania wobec fiskusa.
Spółka uznała, że nie będzie musiała sporządzać dokumentacji. Obowiązek ten dotyczy bowiem tylko transakcji pomiędzy podmiotami powiązanymi.
– Z transakcją mamy do czynienia wtedy, kiedy dochodzi do wymiany dóbr czy usług, w stosunku do których następuje określenie takich warunków jak cena, termin dostawy itd. Czynność prawna, w wyniku której następuje umorzenie wierzytelności, nie może być uznana za transakcję – wyjaśniła. Izba zgodziła się z tym stanowiskiem i odstąpiła od uzasadnienia interpretacji.
numer interpretacji: IBPB-1-1/4510-167/16/BK
