Aktualizacja: 06.04.2016 03:00 Publikacja: 06.04.2016 03:00
Marcin ?Chomiuk
Foto: materiały prasowe
Sprawa dotyczyła wniosku spółki o wykładnię przepisów o CIT. Podatniczka zapytała czy na podstawie art. 15 ust. 1 w związku z art. 16 ust. 1 pkt 25 lit. a i art. 16 ust. 2 pkt 2 lit. c ustawy o CIT będzie mogła uznać za koszt uzyskania przychodu wartość odpisanych wierzytelności uznanych za nieściągalne w kwocie brutto, czyli wraz z VAT.
Spółka zauważyła, że wykładnia art. 16 ust. 1 pkt 25 lit. a ustawy o CIT, pozwalająca na uznanie za koszt tylko wartości zarachowanego przychodu należnego, pomija aspekt szkody w rozumieniu ekonomicznym. To prowadzi zarówno do naruszenia zasady neutralności VAT dla podatnika, jak i do wykreowania błędnej podstawy opodatkowania w podatku dochodowym. Dlatego firma uważała, że kosztem uzyskania przychodów jest wierzytelność obejmująca całą kwotę należności, wraz z należnym VAT (kwota brutto). O tę bowiem kwotę podatnik uszczupli swój majątek odpisując wierzytelność jako nieściągalną po uzyskaniu dokumentów potwierdzających tę okoliczność.
Podwójna siła dziennikarstwa w jednej ofercie.
Kup roczny dostęp do PRO.RP.PL i ciesz się pełnym dostępem do The New York Times na 12 miesięcy.
W pakiecie zyskujesz nieograniczony dostęp do The New York Times, w tym News, Games, Cooking, Audio, Wirecutter i The Athletic.
Decyzja w sprawie uznania prawidłowości wyboru i stosowania metody ustalania ceny transakcyjnej daje podatnikowi...
Firma płacąca zagranicznemu kontrahentowi za usługi z zeszłego roku powinna stosować zasady rozliczenia wynikają...
Polska mogła wprowadzić warunki korekty VAT w przypadku zaległych płatności, a nawet zabronić jej przy fakturach...
Po unijnym wyroku firmy mogą korygować rozliczenia. Fiskus powinien oddać podatek.
Jest szansa, że przedsiębiorcom łatwiej będzie skorzystać z ulgi na złe długi.
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
