Zgłaszanie schematów podatkowych znów trafiło na trybunalską wokandę. Po tym, jak 23 lipca polski Trybunał Konstytucyjny zajmował się w tym kontekście tajemnicą zawodową doradców podatkowych (sygn. akt K 13/20), wyrok w sprawie tych schematów wydał w poniedziałek 29 lipca Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Chodzi o tworzenie takich scenariuszy biznesowych, które wykorzystują udogodnienia w prawie podatkowym, a także obowiązek informowania o tych schematach władz skarbowych. Powinność ta bywa określana skrótem MDR (ang. mandatory disclosure rules).
Czytaj więcej
Przepisy zobowiązujące doradców podatkowych do ujawniania spraw objętych tajemnicą zawodową są ni...
Sprawa trafiła do Trybunału jako pytanie prejudycjalne belgijskiego Trybunału Konstytucyjnego. Rozpatrywał on – podobnie jak polski – skargę belgijskiej organizacji doradców podatkowych. Jednak o ile w sprawie polskiego samorządu doradców wyrok ograniczył się do poszanowania tajemnicy zawodowej, to wniosek ich belgijskich kolegów był znacznie szerszy. Domagali się oni w ogóle uznania dyrektywy o schematach podatkowych (2018/822) za sprzeczną z europejską Kartą praw podstawowych. Zarzucali przepisom o MDR, że nieproporcjonalnie do celów ingerują w prywatność obywateli, a także naruszają zasady równości i niedyskryminacji. Podnieśli też kwestię przestrzegania tajemnicy zawodowej.
W sprawie tej tajemnicy TSUE potwierdził pogląd ze swojego wcześniejszego wyroku z grudnia 2022 r. (sygn. akt C-694/20), zresztą też w belgijskiej sprawie. Orzekł wtedy, że adwokacka tajemnica zawodowa nie pozwala na informowanie innych osób o schematach podatkowych.
Skarga belgijskich doradców podatkowych dotyczyła zresztą także obowiązku ujawniania schematów przez osoby, których nie dotyczy tajemnica zawodowa. Trybunał uznał, że ten obowiązek ma uzasadnienie i jest „proporcjonalną i uzasadnioną” ingerencją w życie prywatne.
Jednak nie zgodził się z innymi zarzutami wobec dyrektywy o schematach. Sędziowie uznali, że – wbrew poglądowi belgijskich doradców podatkowych – przepisy tej dyrektywy są wystarczająco precyzyjne i jasne. Tym samym nie narusza to zasad pewności prawa i legalności.
Sygnatura akt: C-623/22
Czytaj więcej:
