Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną fiskusa, który upierał się przy opodatkowaniu unijnych środków przeznaczonych na wsparcie producentów owoców i warzyw poszkodowanych przez rosyjskie embargo na niektóre produkty z UE. Sąd nie dopatrzył się w tym przypadku podstaw do opodatkowania VAT.
Spór dotyczył interpretacji wydanej na wniosek sadownika. Mężczyzna wyjaśnił, że prowadzi gospodarstwo i jest czynnym podatnikiem VAT. Produkuje owoce, m.in. jabłka. Po tym, jak rząd Federacji Rosyjskiej zakazał przywozu niektórych produktów z krajów unijnych, w tym owoców i warzyw, Unia Europejska wprowadziła mechanizm uzyskiwania nadzwyczajnych tymczasowych środków wsparcia. Sadownik podkreślił, że w związku z brakiem możliwości sprzedaży części swoich jabłek skorzystał z tego mechanizmu wykorzystywanego przez Agencję Rynku Rolnego.
Czytaj także:
VAT: podatnik nie musi rozliczać wsparcia z UE
Zaznaczył przy tym, że warunkiem uzyskania dofinansowania było wycofanie owoców ze sprzedaży i przeznaczenie ich do bezpłatnej dystrybucji. W związku z tym wycofał jabłka, posortował, zapakował i własnym transportem dostarczył do banków żywności.
Podatnik zauważył, że z chwilą otrzymania dofinansowania naliczył i odprowadził VAT. Teraz ma jednak poważne wątpliwości, czy otrzymane dofinansowanie do owoców rzeczywiście zwiększa podstawę opodatkowania w rozumieniu art. 29a ust. 1 ustawy o VAT. Ostatecznie sam uważał, że nie, i zapłacony VAT powinien zostać mu zwrócony.
Fiskus tak łaskawy w swej ocenie jednak się nie okazał. Przeciwnie. Jego zdaniem, dokonując przekazania owoców na rzecz banków żywności, podatnik w istocie dokonuje odpłatnej dostawy towarów w rozumieniu VAT, za którą wynagrodzeniem jest dopłata przekazywana za pośrednictwem Agencji Rynku Rolnego przez Unię Europejską jako pomoc. W konsekwencji wsparcie otrzymywane za przekazywane owoce, koszty transportu i pakowania oraz sortowania powinno podlegać VAT. Powinno być zatem uwzględniane w podstawie opodatkowania.
Sadownik zaskarżył interpretację do sądu i wygrał. Najpierw rację przyznał mu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, który nie zgodził się z fiskusem, że otrzymane przez skarżącego wsparcie zwiększa podstawę opodatkowania z art. 29a ust. 1 ustawy o VAT.
Tak samo uznał również NSA. Jak podkreślił sędzia NSA Arkadiusz Cudak, warunkiem uzyskania spornego wsparcia było wycofanie owoców i warzyw z rynku i przekazanie do nieodpłatnej dystrybucji.
Skoro wsparcie jest uzależnione od wycofania produktów z rynku celem bezpłatnego przekazania, to nie ma żadnych podstaw do uznania, że jest to dotacja do konkretnej czynności opodatkowanej, która ma bezpośredni wpływ na cenę. Wyrok jest prawomocny.
Sygnatura akt: I FSK 1793/17
