Nie przedstawisz nowego potwierdzenia rejestracji, nie skorzystasz ze zwolnienia

Jeśli zarejestrowali się jako podatnicy akcyzy przed wejściem w życie [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=3A512CA98F508F7114F5FE078724663A?id=296270]nowej ustawy akcyzowej [/link]z 2009 r., nie mają potwierdzenia tej rejestracji na nowym druku AKC-PR. A tylko takie potwierdzenie – zdaniem niektórych organów celnych – uprawnia do stosowania zwolnienia.

[srodtytul]Kiedy przysługuje zwolnienie[/srodtytul]

Jednym z warunków uzyskania zwolnienia z akcyzy dla dostawy wyrobów energetycznych jest przedstawienie dostawcy tych wyrobów pisemnego potwierdzenia przyjęcia zgłoszenia rejestracyjnego (druk AKC-PR). Warunek ten wynika z art. 16 ust. 3 i art. 32 ust. 6 ustawy o podatku akcyzowym i dotyczy, przykładowo, nabywania wyrobów energetycznych zużywanych następnie w procesie produkcji energii elektrycznej w elektrowniach.

Takie potwierdzenie mogą jednak uzyskać tylko tacy podatnicy, którzy zarejestrowali się dla celów podatku akcyzowego od 1 marca 2009 r. (od dnia wejścia w życie nowej ustawy o akcyzie).

[srodtytul]Poprzednie rejestracje ważne...[/srodtytul]

Teoretycznie poprzednie rejestracje zachowują aktualność. Zgodnie bowiem z przepisami przejściowymi (art. 155 ust. 1 nowej ustawy akcyzowej) podmiot zarejestrowany na podstawie poprzednio obowiązującej ustawy akcyzowej z 23 stycznia 2004 r. uznaje się za podmiot zarejestrowany zgodnie z art. 16, bez konieczności potwierdzania tego przez właściwego naczelnika urzędu celnego.

Jak wynika z [b]pisma Ministerstwa Finansów z 20 marca 2009 r. (AE8/0681/6/JAR/09/1838)[/b], choć przepis ten mówi o zachowaniu ważności rejestracji dokonanych jedynie na podstawie regulacji ustawy akcyzowej z 2004 r., to jednak, biorąc pod uwagę celowość art. 155 ust. 1 oraz praktykę stosowaną przez administrację po wejściu Polski do Unii Europejskiej, dotyczy to wszystkich wcześniejszych rejestracji (zatem za zarejestrowanych powinno się uznawać także podatników objętych rejestracją z [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr?id=172827]ustawy o podatku od towarów i usług[/link] i podatku akcyzowym z 1993 r.).

[srodtytul]...ale kwestionowane[/srodtytul]

Jednak taka konstrukcja przepisów, w szczególności bezpośrednie powiązanie zwolnienia z art. 32 ust. 5 z potwierdzeniem rejestracji, o którym mowa w art. 16 ust. 3 ustawy o podatku akcyzowym, powoduje, że dostawcy wyrobów energetycznych, bez okazania im AKC-PR, nie chcą stosować przewidzianego w tych przepisach zwolnienia.

Skutek jest taki, że podatnicy, którzy nie mają AKC-PR, mogą być zmuszeni do zapłaty podatku, mimo że spełniają warunki dla uzyskania zwolnienia, są bowiem podatnikami podatku akcyzowego nabywającymi wyroby energetyczne w celu zużycia w procesie produkcji energii elektrycznej.

[srodtytul]Niejednolite stanowisko fiskusa[/srodtytul]

Niektóre z urzędów celnych, podchodząc do tego bardziej liberalnie, uznają, że posiadane przez podatników zaświadczenie o zarejestrowaniu, wydane na zasadach art. 18 ust. 2 ustawy o podatku akcyzowym, uprawnia do zastosowania zwolnienia. Inne, odwołując się do literalnego brzmienia przepisów, stoją na stanowisku, że jedynym dopuszczalnym dokumentem jest potwierdzenie przyjęcia zgłoszenia rejestracyjnego AKC-PR.

Jednocześnie odmawiają wydania takiego potwierdzenia, wskazując, że system informatyczny jest skonstruowany w taki sposób, że po wydaniu potwierdzenia powstaje w nim nowy podatnik podatku akcyzowego (ten sam podmiot jest zatem zarejestrowany podwójnie).

Prowadzi to do absurdalnych sytuacji: niektórzy z podatników zarejestrowanych według starych przepisów rozważają wyrejestrowanie się, a następnie ponowne zarejestrowanie wyłącznie w celu uzyskania potrzebnego potwierdzenia.

[srodtytul]Potrzebna interpretacja[/srodtytul]

Niewątpliwie przydałoby się, aby minister finansów wydał ogólną interpretację przepisów podatkowych, rozstrzygającą ten problem i ujednolicającą postępowanie organów. Zmiana legislacyjna też tutaj nie zaszkodzi. Mając jednak w pamięci czas pracy nad nową ustawą akcyzową (kilka lat), interpretacja byłaby na pewno rozwiązaniem bardziej praktycznym.

[i]Autor jest szefem Działu Postępowań Podatkowych i Sądowych Accreo Taxand