Aktualizacja: 04.09.2015 04:00 Publikacja: 04.09.2015 04:00
Foto: 123RF
Takie wnioski płyną z wyroku Sądu Najwyższego z 25 marca 2015 r., II CSK 818/14.
Sporna kwestia wynikła w sprawie, w której spółka wystąpiła przeciwko bankowi z powództwem o pozbawienie wykonalności bankowego tytułu egzekucyjnego, który bank wystawił przeciwko spółce. Świadczenie objęte tym tytułem wynikało z udzielonego przez spółkę poręczenia kredytu przyznanego przez bank jedynemu wspólnikowi spółki będącemu zarazem członkiem jej rady nadzorczej. Powodowa spółka wskazała, że poręczenie to jest nieważne, gdyż zostało udzielone bez uprzedniego podjęcia przez jedynego wspólnika, wykonującego uprawnienia zgromadzenia wspólników, pisemnej uchwały wyrażającej zgodę na zawarcie umowy poręczenia z członkiem rady nadzorczej spółki (art. 173 § 1 k.s.h.).
Rządowy pakiet deregulacyjny ma uprościć życie przedsiębiorcom. Sejmowa opozycja zauważa, że likwiduje niewiele...
Perspektywy opublikowały wyniki kolejnego rankingu programów MBA, czyli studiów kształcących menedżerów. "Złotą...
Współpraca podmiotów państwowych i samorządowych z sektorem prywatnym jest kluczowa dla zwiększenia efektywności...
Pieniądze publiczne powinny poprawiać płace i warunki pracy zatrudnionych – wynika z ogólnoeuropejskiego badania.
W obliczu zbliżających się wyborów prezydenckich w Polsce zdajemy sobie sprawę, jak ważne jest, aby platformy społecznościowe nie zakłócały procesów demokratycznych.
Członkowie zarządu będą mogli realnie bronić się w postępowaniach o przeniesienie na nich odpowiedzialności za p...
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
