Co oznacza bezskuteczność egzekucji
O bezskuteczności egzekucji można mówić najczęściej ?w przypadku ukończenia bez zaspokojenia wierzyciela egzekucji skierowanej do całego majątku spółki. W praktyce co do zasady bezskuteczność ta zostaje stwierdzona przez właściwego komornika, który postanowieniem umarza postępowanie. Dlatego najczęściej przedstawianym dowodem bezskuteczności egzekucji będzie postanowienie ?o umorzeniu postępowania egzekucyjnego toczącego się przeciwko sp. z o.o., którego przyczyną była jej bezskuteczność.
Okoliczność bezskuteczności egzekucji może być również wykazana w każdy inny sposób, który jest dopuszczalny przez przepisy postępowania cywilnego. Zatem dowodem może być wykaz majątku sp. z o.o., który został sporządzony w toku postępowania ?o wyjawienie majątku. Za dowód stwierdzający bezskuteczność egzekucji może być uznany bilans oraz księgi handlowe sp. z o.o., jeżeli ?z dokumentów tych będzie wynikać, iż spółka nie ma majątku na pokrycie określonych wierzytelności. Bezskuteczność egzekucji można też wykazać poprzez wskazanie, że jedynym majątkiem spółki jest nieruchomość obciążona ponad swoją wartość wierzytelnościami z pierwszeństwem zaspokojenia.
Kto faktycznie odpowiada
Przede wszystkim odpowiedzialność na podstawie ?art. 299 § 1 k.s.h. ponoszą solidarnie członkowie zarządu spółki. Jednak nie każdy członek władz spółki zostanie pociągnięty do odpowiedzialności na podstawie tego przepisu.
Będą to jedynie ci członkowie, którzy zostali powołani do pełnienia tej funkcji w sposób zgodny z ustawą i umową spółki. W związku z tym odpowiedzialność „rzekomego" członka zarządu będzie wyłączona, jeżeli uchwała o jego powołaniu będzie z jakichkolwiek przyczyn nieważna (np. nie dochowano wymogów wynikających z umowy – brakuje zgody organu lub powołano przez organ nieuprawniony).
Warto podkreślić, że odpowiedzialność za zobowiązania spółki z o.o. jest niezależna od wewnętrznego podziału funkcji przydzielonych poszczególnym członkom zarządu. Nierzadko bowiem spółka decyduje się na rozdzielenie funkcji finansowych, kadrowych czy marketingowych pomiędzy poszczególnych członków. ?W takim modelu spółki dość często zdarza się, że członek zarządu odpowiedzialny za marketing nie ma pełnego obrazu kondycji finansowej zarządzanej przez niego spółki. Co do zasady taki wewnętrzny podział w spółce nie wyłącza odpowiedzialności członków jej władz. Zgodnie ?z orzecznictwem Sądu Najwyższego odpowiedzialności członka zarządu nie uchyla umowa łącząca członków zarządu co do sposobu kierowania sprawami spółki, w szczególności ustalony umownie podział czynności. Tego rodzaju umowa ma znaczenie tylko wewnątrzorganizacyjne (wyrok SN z 9 grudnia 2010 r., III CSK 46/10).
Jakie zobowiązania
Członek zarządu ponosi odpowiedzialność wyłącznie za zobowiązania, które powstały w okresie, kiedy rzeczywiście sprawował tę funkcję. Dodatkowo dla powstania odpowiedzialności z art. 299 k.s.h. nie ma znaczenia fakt wpisania danej osoby do rejestru przedsiębiorców, ponieważ należy pamiętać, że wpis taki ma wyłącznie charakter deklaratoryjny. W konsekwencji odpowiedzialności nie poniosą ci członkowie zarządu, których mandat wygasł przed powstaniem wierzytelności, choćby nadal byli wpisani do KRS. Z drugiej jednak strony odpowiedzialność poniosą ci członkowie zarządu, którzy wprawdzie zostali już powołani do pełnienia funkcji członka zarządu, jednak nie zostali jeszcze wpisani do KRS.