[b]Tak wynika z uchwały Sądu Najwyższego z 12 lutego 2009 r. (sygn. III CZP 145/08).[/b]

Dotyczy ona warunków korzystania z przywileju egzekucyjnego – bankowego tytułu egzekucyjnego, przewidzianego w art. 96 ust. 2 [link=http://aktyprawne.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr?id=165971]prawa bankowego[/link]. Bank może wystawić ten dokument na podstawie ksiąg bankowych lub innych dokumentów związanych z wykonywaniem czynności bankowych, bez potrzeby udowadniania swych racji przez sądem, jeśli dłużnik banku złożył oświadczenie o poddaniu się egzekucji. Taki dokument, gdy chodzi o egzekwowanie należności, ma takie samo znaczenie jak wyrok sądowy, ugoda sądowa, akt notarialny, w którym dłużnik poddał się egzekucji.

Bankowy tytuł egzekucyjny, po sprawdzeniu go pod względem formalnym przez sąd, otrzymuje klauzulę wykonalności i staje się tytułem wykonawczym, czyli prawną podstawą wszczęcia przez komornika egzekucji sądowej. Art. 97 ust. 3 prawa bankowego nakazuje, by sąd rozpoznał wniosek banku o nadanie klauzuli wykonalności niezwłocznie, nie później jednak niż w terminie trzech dni od dnia jego złożenia.

Taki wniosek złożył AIG Bank Polska SA po wystawieniu tytułu wykonawczego przeciwko swej dłużniczce Joannie Ł. Sąd I instancji nadał klauzulę wykonalności co do należności głównej: 1162 zł oraz co do kwoty odsetek: 77,60 zł. Oddalił wniosek w pozostałym zakresie, w tym dotyczącym nadania klauzuli wykonalności co do odsetek za zwłokę. Były one, stosownie do umowy z dłużniczką, określone w wysokości odsetek maksymalnych, wedle formuły zapisanej dla nich w art. 359 § 2 [link=http://aktyprawne.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr?id=70928]kodeksu cywilnego[/link]: „czterokrotności wysokości stopy kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego w stosunku rocznym” (obecnie 23 proc.).

Sąd I instancji uznał, że odsetki zostały określone niewłaściwie, co uniemożliwia dłużnikowi prawidłowość ich wyliczenia. W tej więc części bankowy tytuł egzekucyjny nie spełnia warunków formalnych przewidzianych w art. 96 ust. 2 prawa bankowego.

Wedle tego przepisu w bankowym tytule egzekucyjnym należy m.in. oznaczyć bank, który go wystawił i na rzecz którego egzekucja ma być prowadzona, dłużnika zobowiązanego do zapłaty, wysokość zobowiązań dłużnika wraz z odsetkami i terminami ich płatności, datę wystawienia bankowego tytułu egzekucyjnego, jak również oznaczenie czynności bankowej, z której wynikają dochodzone roszczenia, oraz wzmiankę o wymagalności dochodzonego roszczenia.

Wskutek zażalenia banku sprawa trafiła do sądu II instancji. Ten uznał, że w kwestii prawidłowości takiego jak w tej sprawie sposobu określenia odsetek za zwłokę musi wypowiedzieć się SN. Do przedstawienia jej pod rozwagę SN skłoniły go rozbieżności w orzecznictwie i brak jednoznacznego stanowiska SN. [b]W uzasadnieniu pytania prawnego sąd II instancji odwołał się do wyroku z 21 grudnia 2000 r. (sygn. II CKN 337/00), w którym SN opowiedział się za ścieśniającą interpretacją przywilejów banku związanych z bankowym tytułem egzekucyjnym. [/b]Uchwała podjęta w odpowiedzi na pytanie prawne sądu II instancji oznacza kontynuację tego kierunku wykładni. SN stwierdził bowiem w niej, że oznaczenie w bankowym tytule egzekucyjnym wysokości odsetek przez posłużenie się formułą: „czterokrotności wysokości stopy kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego” nie spełnia wymagań przewidzianych w art. 96 ust. 2 prawa bankowego.