Aktualizacja: 09.06.2017 03:00 Publikacja: 09.06.2017 03:00
Foto: 123RF
Tak uznał Sąd Najwyższy w wyroku z 19 stycznia 2017 r., I PK 275/16.
E.S. od 1 kwietnia 2009 r. do 31 grudnia 2011 r. pozostawała w stosunku pracy w spółce P. E.S. zawarła ze spółką P. umowę o zakazie konkurencji, w której zobowiązała się do niepodejmowania jakichkolwiek działań mających charakter działalności konkurencyjnej wobec P. w czasie trwania umowy o pracę oraz w okresie 6 miesięcy po jej rozwiązaniu. Za działalność konkurencyjną strony uznały m.in. świadczenie przez E.S. pracy na rzecz jakiegokolwiek podmiotu, którego przedmiotem działalności jest produkcja alkoholi oraz hurtowy lub detaliczny obrót jakimikolwiek wyrobami alkoholowymi stanowiącymi przedmiot działalności P.
Podwójna siła dziennikarstwa w jednej ofercie.
Kup roczny dostęp do PRO.RP.PL i ciesz się pełnym dostępem do The New York Times na 12 miesięcy.
W pakiecie zyskujesz nieograniczony dostęp do The New York Times, w tym News, Games, Cooking, Audio, Wirecutter i The Athletic.
Od wtorku polski rynek zamówień publicznych w praktyce jest zamknięty dla firm z tzw. krajów trzecich. Chyba, że...
Od przyszłego roku wzrośnie do 170 tys. zł próg wartości dostaw obligujący do stosowania przepisów o zamówieniac...
Ministerstwo Cyfryzacji przygotowuje zmiany w przepisach mających zapewnić efektywne złożenie skargi do sądu prz...
Te przepisy ujęto w AI Act dopiero po publicznym udostępnieniu pierwszych narzędzi generatywnej sztucznej inteli...
Zaostrzone będą kary dla firm łamiących sankcje wobec Rosji i innych agresywnych krajów. Rząd zyska nowe uprawni...
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
