Aktualizacja: 04.03.2016 04:00 Publikacja: 04.03.2016 04:00
Foto: 123RF
Tak uznał Sąd Najwyższy w uchwale z 20 listopada 2015 r., III CZP 83/15.
Strony zawarły umowę, na mocy której powódka sprzedała pozwanym nieruchomość za 830 tys. zł. Przed podpisaniem umowy pozwani zapłacili powódce na poczet ceny 15 tys. zł. Pozostałą jej część mieli płacić w uzgodnionych terminach w ratach o różnej wysokości. Terminy i sposób zapłaty ceny były przez strony zmieniane w aneksach do umowy. Ostatecznie powódka otrzymała od pozwanych na poczet ceny łączną kwotę 127 tys. zł. Wobec niewywiązywania się przez pozwanych z obowiązku spłaty pozostałej części ceny powódka wezwała ich do zapłaty brakującej kwoty 760 tys. zł w terminie siedmiu dni pod rygorem odstąpienia od umowy, a następnie złożyła oświadczenie o odstąpieniu od umowy sprzedaży i wezwała pozwanych do zwrotnego przeniesienia na nią własności nieruchomości. Następnie wystąpiła na drogę sądową celem dochodzenia swoich praw.
Podwójna siła dziennikarstwa w jednej ofercie.
Kup roczny dostęp do PRO.RP.PL i ciesz się pełnym dostępem do The New York Times na 12 miesięcy.
W pakiecie zyskujesz nieograniczony dostęp do The New York Times, w tym News, Games, Cooking, Audio, Wirecutter i The Athletic.
Od wtorku polski rynek zamówień publicznych w praktyce jest zamknięty dla firm z tzw. krajów trzecich. Chyba, że...
Od przyszłego roku wzrośnie do 170 tys. zł próg wartości dostaw obligujący do stosowania przepisów o zamówieniac...
Ministerstwo Cyfryzacji przygotowuje zmiany w przepisach mających zapewnić efektywne złożenie skargi do sądu prz...
Te przepisy ujęto w AI Act dopiero po publicznym udostępnieniu pierwszych narzędzi generatywnej sztucznej inteli...
Zaostrzone będą kary dla firm łamiących sankcje wobec Rosji i innych agresywnych krajów. Rząd zyska nowe uprawni...
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
