Tak stwierdził Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpatrzeniu sprawy legalności kontroli załadunku i postępowania dotyczącego nałożenia na przedsiębiorcę kary pieniężnej.
Wiosną 2011 roku na drodze krajowej inspektorzy TD skontrolowali pojazd ciężarowy przewożący piasek na rzecz jednego z przedsiębiorstw transportowych. W wyniku ważenia oraz pomiarów pojazdu stwierdzili nieprawidłowości: w nacisku dwudziestu czterech i czterdziestu pięciu dziesiątych tony na potrójnej osi napędowej, co stanowiło przekroczenie o czterdzieści pięć dziesiątych tony, przekroczenie dopuszczalnej całkowitej masy pojazdu o siedemdziesiąt jeden dziesiątych tony oraz stwierdzili brak zezwolenia na przejazd pojazdem nienormatywnym. Protokół kontroli został podpisany przez kierowcę pojazdu, bez wnoszenia uwag.
Małopolski Wojewódzki Inspektor TD postanowił nałożyć karę pieniężną, w łącznej wysokości tysiąca dwustu złotych na załadowcę towaru. Zgodnie z przepisami ustawy o drogach publicznych karę nałożono za przekroczenie dopuszczalnej masy całkowitej pojazdu oraz za przekroczenie dopuszczalnych nacisków na drogach, na których dopuszczalny jest ruch pojazdów o naciskach osi do jedenastu i pół tony.
Karę podtrzymał również Główny Inspektor, który stwierdził, że materiał dowodowy jednoznacznie wskazał, iż ukarany jako załadowca towaru miał wpływ lub godził się na powstanie naruszenia. Zdaniem Inspektora z kwitu wagowego, wystawionego właśnie przez załadowcę wynikało, że masa brutto załadowanego pojazdu przekraczała normy określone przepisami prawa.
Sprawa trafiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który w zeszłym roku oddalił skargę załadowcy. Sąd wyjaśnił, że odpowiedzialność podmiotów wymienionych w ustawie o drogach publicznych nadawcy, załadowcy, spedytora za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia lub z warunkami podanymi w zezwoleniu, jest odpowiedzialnością dodatkową w stosunku do obligatoryjnej odpowiedzialności przewoźnika. Dodał, że odpowiedzialność ta jest uzależniona od jednoznacznego wykazania, że podmiot miał wpływ lub godził się na powstanie naruszenia obowiązków lub warunków przewozu drogowego.
