Co na taką różnorodność poglądów podatnicy? Skarżą niekorzystne interpretacje do sądu.
Tu jednak również trudno o jednolitość. Zdaniem [b]Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach (sygn. I SA/Gl 248/08)[/b] udzielenie bezpłatnego poręczenia nie mieści się w pojęciu nieodpłatnego świadczenia. Z kolei [b]WSA we Wrocławiu (sygn. I SA/Wr 553/07)[/b] uznał, że poręczyciel powinien dostać wynagrodzenie, a skoro go nie zażądał, organy podatkowe słusznie oszacowały wartość przychodu u kredytobiorcy.
Firmy, które dostały negatywne interpretacje, mają jednak małe szanse na ostateczne zwycięstwo nad fiskusem. Mimo niektórych korzystnych orzeczeń WSA, przegrywają sprawy, które dochodzą do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Ten podkreśla, że pojęcie nieodpłatnych świadczeń należy rozumieć szeroko. [b] Korzyścią majątkową może też bowiem być zaoszczędzenie wydatków. Tak jest właśnie w sytuacji otrzymania darmowego poręczenia.[/b] „Udzielenie podatnikowi przez powiązaną z nim spółkę gwarancji i poręczenia wekslowego nieodpłatnie w celu zabezpieczenia kredytu udzielonego przez bank spełnia wymogi opodatkowania tego świadczenia jako nieodpłatnego na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 2 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=83FAAA58A50B19FB8D8058C6199DA6CC?id=115893]ustawy o CIT[/link]” – uznał [b]NSA (sygn. II FSK 1361/07)[/b].
[ramka][srodtytul]Opinia: Łukasz Wojtkowiak, doradca podatkowy w kancelarii Głowacki i Wspólnicy[/srodtytul]
NSA jest w tej sprawie bardziej profiskalny niż niektóre organy podatkowe i jego stanowisko jest konsekwentne. Trudno też nie zgodzić się z poglądem, że otrzymanie bezpłatnego poręczenia jest jednak korzyścią. Poręczyciel ryzykuje przecież spłatę zobowiązania kosztem swojego majątku. Bez tej gwarancji bank nie udzieli kredytu. Taka usługa ma więc swoją wartość. Dlatego uważam, że najbezpieczniejszym rozwiązaniem jest przyjęcie odpłatności za gwarancję spłaty kredytu. Wynagrodzenie będzie dla poręczyciela przychodem, a dla kredytobiorcy podatkowym kosztem. Jego wysokość może odbiegać od stawek rynkowych, jeżeli ma to uzasadnienie w okolicznościach danej transakcji.[/ramka]
[i]Masz pytanie, wyślij e-mail do autora[mail=p.wojtasik@rp.pl]p.wojtasik@rp.pl[/mail][/i]
