Aktualizacja: 18.09.2025 16:04 Publikacja: 24.11.2021 12:18
Foto: Adobe Stock
Takiej sytuacji była poświęcona niedawna uchwała Sądu Najwyższego, że nie dopuszcza się przestępstwa fałszywych zeznań świadka składającego je w obawie przed odpowiedzialnością karną.
Uchwała może ułatwić życie pewnej grupie świadków, ale nie znosi zupełnie ciążącej na nich odpowiedzialności za skutki fałszywych zeznań. „Immunitet" zawarty w tej uchwale uwarunkowany jest bowiem, że zeznając nieprawdę, świadek nie popełnia innego czynu zabronionego, a więc np. nie pomawia kogoś o przestępstwo, czym może przecież wyrządzić krzywdę.
Podwójna siła dziennikarstwa w jednej ofercie.
Kup roczny dostęp do PRO.RP.PL i ciesz się pełnym dostępem do The New York Times na 12 miesięcy.
W pakiecie zyskujesz nieograniczony dostęp do The New York Times, w tym News, Games, Cooking, Audio, Wirecutter i The Athletic.
Media chcą wiedzieć, co w konkretnej sprawie się wydarzyło. To, jak wydarzenie opisują, to już sprawa rodzaju me...
Specjalizacja jest wpisana w sądownictwo. Tak jak nie ma lekarza od wszystkiego, tak nie powinno być sędziego od...
W orzecznictwie sądowym nie ma wątpliwości, że orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, mimo braku ich publikacji,...
Standard wolności słowa wypracowany przez ETPC i TK wobec praktyki stosowania art. 107 ustawy o ochronie danych...
Sędziowskie orzekanie to nie tylko właściwe rozpoznanie faktów istotnych dla sporu, ale także wyważenie racji, a...
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
