Aktualizacja: 20.04.2025 01:45 Publikacja: 24.11.2021 12:18
Foto: Adobe Stock
Takiej sytuacji była poświęcona niedawna uchwała Sądu Najwyższego, że nie dopuszcza się przestępstwa fałszywych zeznań świadka składającego je w obawie przed odpowiedzialnością karną.
Uchwała może ułatwić życie pewnej grupie świadków, ale nie znosi zupełnie ciążącej na nich odpowiedzialności za skutki fałszywych zeznań. „Immunitet" zawarty w tej uchwale uwarunkowany jest bowiem, że zeznając nieprawdę, świadek nie popełnia innego czynu zabronionego, a więc np. nie pomawia kogoś o przestępstwo, czym może przecież wyrządzić krzywdę.
Polski wymiar sprawiedliwości potrzebuje jak nigdy wcześniej większego zaangażowania społecznego. Ważne, żeby uz...
Proces przywracania praworządności trwa stanowczo za długo – mówi Beata Morawiec, sędzia Sądu Okręgowego w Krako...
W momencie gdy niemający większości politycy zaczynają omijać lub łamać normy konstytucyjne, zadaniem każdego uc...
Poszukiwane są różne metody, aby tylko dokuczyć koledze i wykazać się przed szefostwem. Wydaje się, że wojna w w...
Polityka klimatyczna i rynek energii w Polsce: podstawy prawne, energetyka społeczna. praktyczny proces powołania i rejestracji spółdzielni energetycznych oraz podpisania umowy z OSD
Wystarczyło, że sędzia porównał godzinę doprowadzenia Zbigniewa Ziobry z godziną zamknięcia posiedzenia sejmowej...
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
