Reklama

Tomasz Krawczyk: Zmiany w sądownictwie jak kulą w płot?

Cały sens obecnych zmian w sądach jest czytelny dla każdego.
Tomasz Krawczyk: Zmiany w sądownictwie jak kulą w płot?

Foto: Fotorzepa / Jerzy Dudek

Niedawno na stronie Sądu Najwyższego pojawił się komunikat o wydaniu w sprawie sygn. II Kz 46/21, przy okazji rozpoznania zażalenia na decyzję o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, postanowienia o uchyleniu orzeczenia wydanego przez sędziego Marka Pietrusińskiego. Szybka kwerenda doprowadziła do wniosku, że wydano je w składzie: A. Bojańczyk, P. Zgoliński, M. Siwek – ze skądinąd symboliczną datą (13 grudnia). W komunikacie szeroko opisano, że sąd zażaleniowy dokonał testu niezależności „starego" sędziego, odwołując się tu do wyroku TSUE z 19 listopada 2019 r. w połączonych sprawach C-585/18, C-624/18 i C-625/18) i dochodząc do wniosku, że ten nie spełnia standardu niezależności, bo został powołany przez... Radę Państwa, która go mianowała sędzią Sądu Wojewódzkiego w 1987 r. (!) w bezspornie upolitycznionym trybie, jaki natenczas istniał.

Pozostało jeszcze 87% artykułu

PRO.RP.PL i The New York Times w pakiecie!

Podwójna siła dziennikarstwa w jednej ofercie.

Kup roczny dostęp do PRO.RP.PL i ciesz się pełnym dostępem do The New York Times na 12 miesięcy.

W pakiecie zyskujesz nieograniczony dostęp do The New York Times, w tym News, Games, Cooking, Audio, Wirecutter i The Athletic.

Reklama
Sądy i Prokuratura
Agata Łukaszewicz: Zgody nie będzie
Materiał Promocyjny
Jak zostać franczyzobiorcą McDonald’s?
Materiał Promocyjny
OTOMOTO rewolucjonizuje dodawanie ogłoszeń
Sądy i Prokuratura
Piotr Prusinowski: To politycy uczynili „dom wariatów” z sądownictwa
Sądy i Prokuratura
Czy nastąpi przełom?
Sądy i Prokuratura
Niebezpieczne osobliwości mody na „nieważne” umowy (1)
Reklama
Reklama
REKLAMA: automatycznie wyświetlimy artykuł za 15 sekund.
Reklama
Reklama