Uchwały Sądów Najwyższych niechętnie brane pod uwagę podczas intepretacji prawa w sądach powszechnych

Negowanie uchwał Sądu Najwyższego dla swojego widzimisię jest niepoważne

Aktualizacja: 11.07.2021 07:03 Publikacja: 10.07.2021 00:01

Sąd Najwyższy.

Sąd Najwyższy.

Foto: Fotorzepa / Jerzy Dudek

Tytuł artykułu może być nieco prowokacyjny, w istocie jednak chodzi o zwrócenie uwagi na doniosłą wartość demokratycznego państwa prawa: pewność i przewidywalność orzecznictwa sądowego. Żyjemy w nieustannie rozwijającym się świecie, którego uporządkowaniem i uregulowaniem w znacznym stopniu zajmuje się prawo. System prawny jest więc również złożony i wielowarstwowy.

W gąszczu przepisów prawnych wciąż najlepiej odnajdują się profesjonaliści, tj. zawodowi prawnicy. Powinni opierać się nie tylko na własnym przekonaniu, jak prawo intepretować, ale na znajomości standardów orzecznictwa najwyższych organów sądowych. Podstawowym więc wymaganiem stawianym profesjonalnemu pismu procesowemu jest przytoczenie aktualnego i relewantnego orzecznictwa sądowego. I choć wydaje się to oczywiste, to dodać trzeba: orzecznictwa sądowego sądów najwyższych. Jaki jest bowiem sens cytowania orzeczeń sądów rejonowych czy sądów okręgowych, które następnie zostały zmienione lub uchylone?

Pozostało jeszcze 89% artykułu

PRO.RP.PL tylko za 39 zł!

Przygotuj się na najważniejsze zmiany prawne w 2025 r.
Wszystko o składce zdrowotnej, wprowadzeniu kasowego PIT i procedury SME. Raporty biznesowe, analizy ekonomiczne, webinary oraz użyteczne kalendarium.
Sądy i Prokuratura
Pietryga: Potrzebujemy w Polsce silnych ławników. Ale nie kosztem sędziów
Sądy i Prokuratura
Beata Morawiec: Obecna KRS już dawno powinna przestać istnieć
Sądy i Prokuratura
Sędzia a debata o prawie, czyli co sędziemu wypada?
Sądy i Prokuratura
Nękanie niezależnych sędziów
Materiał Partnera
Konieczność transformacji energetycznej i rola samorządów
Sądy i Prokuratura
Sędziowska lekcja z „porządków” komisji ds. Pegasusa