Uchwały Sądów Najwyższych niechętnie brane pod uwagę podczas intepretacji prawa w sądach powszechnych

Negowanie uchwał Sądu Najwyższego dla swojego widzimisię jest niepoważne

Aktualizacja: 11.07.2021 07:03 Publikacja: 10.07.2021 00:01

Sąd Najwyższy.

Sąd Najwyższy.

Foto: Fotorzepa / Jerzy Dudek

Tytuł artykułu może być nieco prowokacyjny, w istocie jednak chodzi o zwrócenie uwagi na doniosłą wartość demokratycznego państwa prawa: pewność i przewidywalność orzecznictwa sądowego. Żyjemy w nieustannie rozwijającym się świecie, którego uporządkowaniem i uregulowaniem w znacznym stopniu zajmuje się prawo. System prawny jest więc również złożony i wielowarstwowy.

W gąszczu przepisów prawnych wciąż najlepiej odnajdują się profesjonaliści, tj. zawodowi prawnicy. Powinni opierać się nie tylko na własnym przekonaniu, jak prawo intepretować, ale na znajomości standardów orzecznictwa najwyższych organów sądowych. Podstawowym więc wymaganiem stawianym profesjonalnemu pismu procesowemu jest przytoczenie aktualnego i relewantnego orzecznictwa sądowego. I choć wydaje się to oczywiste, to dodać trzeba: orzecznictwa sądowego sądów najwyższych. Jaki jest bowiem sens cytowania orzeczeń sądów rejonowych czy sądów okręgowych, które następnie zostały zmienione lub uchylone?

Pozostało 89% artykułu

BLACK WEEKS

Aż dwa lata dostępu do PRO.RP.PL za 899 zł
Zyskaj dostęp do raportów, analiz i komentarzy niezbędnych w codziennej pracy każdego PROfesjonalisty.
Sądy i Prokuratura
Agata Łukaszewicz: Porażka prokuratury ws. śmierci Jolanty Brzeskiej
Sądy i Prokuratura
Co dalej z neosędziami? Tomasz Krawczyk: Gruba kreska to najgorsze rozwiązanie
Sądy i Prokuratura
Kto powinien powoływać prezesa sądu
Materiał Promocyjny
Klimat a portfele: Czy koszty transformacji zniechęcą Europejczyków?
Sądy i Prokuratura
Ustawa frankowa czeka. Czy frankowicze mają pozywać banki czy dążyć do ugody?