Aktualizacja: 17.09.2025 09:54 Publikacja: 24.05.2023 12:38
Foto: AdobeStock
Podobnie jednak jak w poprzednim omówieniu orzecznictwa, nie wchodząc w polemikę dotyczącą charakteru tego czynu zabronionego i oceny sankcji, należy wskazać, że ustawodawca w art. 78 k.w. przyjął, iż kto przez drażnienie lub płoszenie doprowadza zwierzę do tego, że staje się niebezpieczne, podlega karze ograniczenia wolności, grzywny do 1000 zł albo karze nagany.
Powyższa regulacja nie była częstym przedmiotem wypowiedzi judykatury, chociaż doświadczenie życiowe mogłoby pozwolić przypuszczać, że omawiany czyn jest bardziej powszechny, niż mogłoby się wydawać czy wynikać z liczby publicznie dostępnych orzeczeń.
Podwójna siła dziennikarstwa w jednej ofercie.
Kup roczny dostęp do PRO.RP.PL i ciesz się pełnym dostępem do The New York Times na 12 miesięcy.
W pakiecie zyskujesz nieograniczony dostęp do The New York Times, w tym News, Games, Cooking, Audio, Wirecutter i The Athletic.
Media chcą wiedzieć, co w konkretnej sprawie się wydarzyło. To, jak wydarzenie opisują, to już sprawa rodzaju me...
Specjalizacja jest wpisana w sądownictwo. Tak jak nie ma lekarza od wszystkiego, tak nie powinno być sędziego od...
W orzecznictwie sądowym nie ma wątpliwości, że orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, mimo braku ich publikacji,...
Standard wolności słowa wypracowany przez ETPC i TK wobec praktyki stosowania art. 107 ustawy o ochronie danych...
Sędziowskie orzekanie to nie tylko właściwe rozpoznanie faktów istotnych dla sporu, ale także wyważenie racji, a...
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
