Reklama

Drażnienie lub płoszenie zwierzęcia w orzecznictwie sądów

Umieszczenie czynu zabronionego, sprowadzającego się do drażnienia lub płoszenia zwierzęcia, w kodeksie wykroczeń, a także ocena surowości/braku surowości sankcji karnych może wywoływać rozbieżne opinie.

Publikacja: 24.05.2023 12:38

Drażnienie lub płoszenie zwierzęcia w orzecznictwie sądów

Foto: AdobeStock

Podobnie jednak jak w poprzednim omówieniu orzecznictwa, nie wchodząc w polemikę dotyczącą charakteru tego czynu zabronionego i oceny sankcji, należy wskazać, że ustawodawca w art. 78 k.w. przyjął, iż kto przez drażnienie lub płoszenie doprowadza zwierzę do tego, że staje się niebezpieczne, podlega karze ograniczenia wolności, grzywny do 1000 zł albo karze nagany.

Powyższa regulacja nie była częstym przedmiotem wypowiedzi judykatury, chociaż doświadczenie życiowe mogłoby pozwolić przypuszczać, że omawiany czyn jest bardziej powszechny, niż mogłoby się wydawać czy wynikać z liczby publicznie dostępnych orzeczeń.

Pozostało jeszcze 93% artykułu

PRO.RP.PL i The New York Times w pakiecie!

Podwójna siła dziennikarstwa w jednej ofercie.

Kup roczny dostęp do PRO.RP.PL i ciesz się pełnym dostępem do The New York Times na 12 miesięcy.

W pakiecie zyskujesz nieograniczony dostęp do The New York Times, w tym News, Games, Cooking, Audio, Wirecutter i The Athletic.

Sądy i Prokuratura
Agata Łukaszewicz: Mediacja to szansa na odciążenie sądów
Materiał Promocyjny
Bank Pekao uczy cyberodporności
Sądy i Prokuratura
Honorarium nie powinno psuć relacji adwokata z klientem
Sądy i Prokuratura
Jacek Skała: Rząd kładzie na stole projekty nie do przyjęcia. Prokuratura i sądy zbankrutują
Sądy i Prokuratura
Upadek trójpodziału władzy
Materiał Promocyjny
Stacje ładowania dla ciężarówek pilnie potrzebne
Sądy i Prokuratura
Ochrona konsumenta nie chroni obrotu roszczeniami. Uwagi do wyroku TSUE
Materiał Promocyjny
Nowy Ursus to wyjątkowy projekt mieszkaniowy w historii Ronsona
Reklama
Reklama
Reklama