Aktualizacja: 25.07.2020 17:47 Publikacja: 25.07.2020 00:01
Foto: AdobeStock
Charakteryzując ogólnie wskazaną regulację, zauważano, że dobrem chronionym przez normę z art. 193 k.k. jest „mir domowy", a stronę przedmiotową występku wyczerpuje każde zachowanie sprawcy polegające na przedostaniu się do miejsca określonego w tym przepisie (cudzego domu, mieszkania, lokalu...) wbrew wyraźnej lub dorozumianej woli gospodarza, a ustawową ochronę nienaruszalności mieszkania zapewniała w przeszłości i zapewnia nadal Konstytucja RP (postanowienie SN z 14 sierpnia 2001 r., sygn. akt V KKN 338/98, LEX nr 52067).
Wskazywanie, że prywatność sędziego powinna być chroniona tak samo jak każdego obywatela, to ślepy zaułek. Siła...
Szanuję zasady przydziału spraw w Izbie Karnej, choć się z nimi nie zgadzam – mówi sędzia Zbigniew Kapiński, pre...
Czy sąd ma być grupą wzajemnie popierających się kolesiów? A może ma się składać z niezależnych i niezawisłych s...
Służby państwa odpowiedzialne za zapewnienie bezpieczeństwa obywatelom nie powinny bagatelizować narastającej fa...
Ustawa o broni i amunicji jest systemowo niespójna. Sędziów czy prokuratorów nie traktuje jako na tyle godnych z...
Przedsąd w SN jest nie tylko dla sędziów, aby odsiewać mniej istotne sprawy, ale nadzieją na wyrok na najwyższym...
Czy należy skarżyć WIBOR i wyższość Karty praw podstawowych nad opiniami Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejs...
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
