Małgorzata Tomkiewicz: O Izbie Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego i zawieszeniu sędziego Juszczyszyna słów kilka
Zawieszenie sędziego Pawła Juszczyszyna w pełnieniu obowiązków sędziowskich wywołuje wiele refleksji. Skupiając się na tych natury prawnej, stwierdzić należy, że uchwała o zawieszeniu sędziego nie tylko została podjęta przez podmiot, którego status został wyraźnie zakwestionowany, ale przede wszystkim wbrew obowiązującym przepisom, które materię tę regulują.
Ustawa z 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (dalej: u.s.p.) w odniesieniu do problematyki zarządzenia przerwy w czynnościach sędziego wyraźnie różnicuje dwa odrębne tryby postępowania. Jeden dotyczy sędziego „zwykłego", który prezesem sądu nie jest (art. 130 § 1 ), a drugi sędziego, który funkcję prezesa pełni (art. 130 § 2 ).
Zyskaj dostęp do rzetelnych analiz, opinii ekspertów i kluczowych prognoz gospodarczych. Poznaj fakty, które kształtują biznes, prawo oraz społeczeństwo.
Buduj swoją przewagę. Subskrybuj profesjonalne treści publikowane wyłącznie w pro.rp.pl.