Aktualizacja: 28.12.2019 16:32 Publikacja: 28.12.2019 00:01
Foto: 123RF
Po wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawach połączonych C-585/18, C-624/18 i C-625/18 A.K. / Krajowa Rada Sądownictwa oraz CP i DO / Sąd Najwyższy wszyscy zajęli się jego interpretowaniem. Tymczasem przekaz jest dość czytelny. Trybunał dał Sądowi Najwyższemu jasne wytyczne, że sam powinien zająć się analizą statusu Krajowej Rady Sądownictwa i Izby Dyscyplinarnej SN. Trzeba podkreślić, że kwestie ustroju sądów i ich niezależności w państwach członkowskich mieszczą się w kognicji Trybunału.
Stymulowana politycznie, przedłużająca się niepewność wyników wyborów podcina gałąź najbardziej wrażliwej sfery...
Odpowiedzialny biznes przechodzi kolejną ewolucję związaną z nowymi wymaganiami regulacyjnymi. Tym razem celem jest strategiczna transformacja pozwalająca na skuteczną ochronę środowiska i praw człowieka. Jak odpowiedzieć na te wyzwania?
Koncepcja wyboru sędziów do Krajowej Rady Sądownictwa (KRS) przez polityków jest niezgodna z porządkiem konstytu...
Sądownictwo potrzebuje prawdziwej reformy i dopływu świeżej krwi, a nie rozdrapywania sporów i dryfowania do kol...
Systemy AI przeznaczone do wykorzystywania przez organy wymiaru sprawiedliwości to systemy wysokiego ryzyka.
System szkolenia prokuratorów musi się cechować elastycznością, atrakcyjnością tematyki i istotną przewagą eleme...
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
