Aktualizacja: 26.09.2019 12:48 Publikacja: 26.09.2019 16:15
Foto: Fotorzepa, Robert Garciński Robert Garciński
Tak orzekł Sąd Najwyższy w wyroku II CSK 228/17 z 28 lutego 2018 r.
W.C. jako teść i pełnomocnik powódki, działając na podstawie pełnomocnictwa otrzymanego od powódki A.J. i jej ówczesnego męża A.C, darował swojej żonie S.C. spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu. Powódka wystąpiła przeciwko pozwanym S.C. oraz A.C. o uzgodnienie księgi wieczystej w odniesieniu do tego prawa przez wpis w dziale I. po jednej drugiej części dla niej i A.C. SR nie uznał żądania i stwierdził, że doszło do skutecznego rozporządzenia majątkiem powódki przez pełnomocnika. Sąd II instancji również apelację powódki uzasadniając, iż inicjatorka postępowania nie wykazała, że była to czynność sprzeczna z jej rzeczywistą lub domniemaną wolą. Powódka wystąpiła następnie do Sądu Najwyższego ze skargą kasacyjną, zarzucając naruszenie art. 65 § 1 i 2 Kodeksu cywilnego dotyczących wykładni oświadczeń woli i zamiaru stron przy zawieraniu umów.
Od 28 czerwca 2025 roku dostępność cyfrowa stanie się obowiązkiem dla wielu przedsiębiorców działających na rynk...
Polski Akt o Dostępności ma eliminować bariery cyfrowe, które utrudniają korzystanie z nowoczesnych technologii...
Uchybienie przez członka zarządu obowiązkowi sprawozdawczemu niesie za sobą niekorzystne konsekwencje, m.in. nał...
Lepsza ochrona zdrowia, środowiska i większa przejrzystość dla konsumentów – to główne cele rewizji unijnych prz...
Podziały wiążą się z dwiema kluczowymi cechami. Pierwszą jest przeniesienie praw i obowiązków, czyli tzw. sukces...
Opisanie przedmiotu zamówienia w sposób nieprecyzyjny, wewnętrznie sprzeczny lub zbyt lakoniczny może być narusz...
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
