Aktualizacja: 26.03.2020 09:47 Publikacja: 26.03.2020 16:15
Foto: Shutterstock
Tak orzekł Sąd Najwyższy w wyroku I NSNZP 2/19 z 22 października 2019 r.
W omawianym wyroku powodowie, czyli bezpośrednio poszkodowany, jego była żona i syn, wnieśli o zadośćuczynienie, odszkodowanie i rentę przeciwko szpitalowi z siedzibą w W. oraz Zakładowi Ubezpieczeń Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. Sąd okręgowy uznał, że pozwany publiczny zakład opieki zdrowotnej jest odpowiedzialny za zbyt późną diagnozę poszkodowanego, u którego doszło do udaru mózgu, co skutkowało poważnym uszczerbkiem na jego zdrowiu. Na rzecz pacjenta zostało zasądzone zadośćuczynienie oraz odszkodowanie, w tym w formie miesięcznej renty. Sąd uznał, że prawo do cieszenia się niezakłóconym życiem rodzinnym i utrzymania wynikających z niego więzi, stanowi dobro osobiste członków rodziny i uzasadnia zasądzenie zadośćuczynienia na podstawie art. 448 Kc.. Głosi on, że w razie naruszenia dobra osobistego sąd może przyznać temu, czyje dobro osobiste zostało naruszone, odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę lub na jego żądanie zasądzić odpowiednią sumę pieniężną na wskazany przez niego cel społeczny, niezależnie od innych środków potrzebnych do usunięcia skutków naruszenia.
Prawo wspólnika do reprezentacji spółki jawnej ma charakter majątkowy niepieniężny i taki charakter ma sprawa o...
Usuwanie zbędnej biurokracji i ułatwienia w prowadzeniu biznesu – to założenia ustawy deregulacyjnej. Większość...
Od 13 lipca 2025 roku przedsiębiorcy będą mogli zdalnie zawierać umowy leasingu. Umowa leasingu będzie mogła być...
Uproszczenie zasad wykonywania działalności gospodarczej – to główny cel tzw. ustawy deregulacyjnej. Większość j...
Orzeczenia wydane 2 lipca 2025 r. przez SUE potwierdzają ochronę znaku towarowego Testarossa w odniesieniu do sa...
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas