Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną spółki, która spierała się z fiskusem o opodatkowanie parkingu podziemnego.
Kłopoty firmy zaczęły się, gdy prezydent miasta określił jej wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2007 r. Chodziło o parking podziemny, który jest użytkowany przez spółkę od maja 2006 r. na podstawie umowy notarialnej z miastem. Prezydent uznał, że parking to budynek, który podlega opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości.
Organy obu instancji nie miały też wątpliwości, że podatnikiem podatku od nieruchomości jest spółka jako posiadacz zależny.
Firma nie zgadzała się z tym stanowiskiem. W skardze do sądu przekonywała, że sporny parking nie jest budynkiem. Nie podlega też opodatkowaniu jako budowla. Nie jest wydzielony z przestrzeni, nie ma dachu. Podatnikiem zaś jest podmiot sprawujący trwały zarząd nad nieruchomością (tj. ZDM), a nie ten, który użytkuje dany obiekt.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu nie uwzględnił skargi spółki. Niekorzystne dla niej stanowisko ostatecznie potwierdził NSA. Po analizie stanu faktycznego i przepisów podatkowych sąd potwierdził, że to spółka jest podatnikiem podatku od nieruchomości. Zauważył bowiem, że na podstawie użytkowania objęła ona w posiadanie sporny parking bezpośrednio od miasta. To czyni z niej podmiot z art. 3 ust. 1 pkt 4 lit. a ustawy o podatkach i opłatach lokalnych.
Sąd kasacyjny odniósł się także do kwestii, czy parking podziemny jest budynkiem. Przypomniał, że budynkiem jest obiekt budowlany w rozumieniu prawa budowlanego, który jest trwale związany z gruntem, wydzielony z przestrzeni za pomocą przegród budowlanych oraz mający fundamenty i dach.
– O istnieniu tych cech spornego parkingu przesądza opinia techniczna – wyjaśnił sędzia NSA Krzysztof Winiarski. Zgodnie z jej treścią jest to obiekt trwale związany z gruntem i wydzielony z przestrzeni za pomocą przegród budowlanych w postaci żelbetowych zewnętrznych ścian szczelinowych oraz mający fundamenty i dach.
NSA nie miał też wątpliwości, że gdyby parking podziemny był częścią np. naziemnej galerii handlowej, należałoby go opodatkować jako część budynku.
Wyrok jest prawomocny.
