Tak orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w wyroku z 21 stycznia 2014 r. (I SA/Wr 1825/13).

Spółka należy do największej na świecie sieci niezależnych dostawców usług remontowych i serwisowych. Odbiorcami jej usług są m.in. zagraniczne podmioty prowadzące elektrownie. ?W trakcie realizacji danego zlecenia (poza granicami Polski) spółka wynajmuje od zagranicznych dostawców specjalistyczny sprzęt i narzędzia ?potrzebne do wykonania zlecenia ?(np. platformy niskopodłogowe, rusztowania, dźwigi, obrabiarki, maszyny indukcyjne, klucze grzane, wiertarki, butle z gazem, wózki widłowe, ciągniki z naczepami, sprzęt do wyżarzania itp.) oraz – w celu zapewnienia niezbędnego zaplecza technicznego oraz sanitarnego dla pracowników spółki oddelegowanych do wykonania danego zlecenia – spółka wynajmuje od dostawców ?z państwa, w którym wykonywane jest dane zlecenie, kontenery sanitarne, biurowe oraz magazynowe, podgrzewacze oraz samochody/busy do przewozu pracowników z miejsca ich zakwaterowania do miejsca wykonywania pracy oraz bieżącej obsługi zlecenia.

W związku z tym spółka zwróciła się do organu podatkowego z wnioskiem ?o interpretację. Chciała wiedzieć czy jest zobowiązana do poboru oraz odprowadzenia do urzędu skarbowego podatku u źródła od należności wypłacanych na rzecz podmiotów zagranicznych z tytułu wynajmu od nich narzędzi oraz elementów zaplecza technicznego i sanitarnego, wykorzystywanych przez nią wyłącznie poza granicami Polski. Zdaniem spółki nie ciąży na niej obowiązek pobrania tego podatku, ponieważ rozważanego przychodu nie można uznać za osiągnięty w Polsce. W szczególności podatnik (podmiot zagraniczny) nie dokonuje na terytorium Polski żadnych czynności, ?w wyniku których ten przychód został wygenerowany. Organ podatkowy uznał stanowisko spółki za nieprawidłowe.

Spółka wniosła skargę na uzyskaną interpretację do WSA, a sąd przyznał rację spółce i uchylił sporną interpretację, orzekając, że o źródle dochodu ?w Polsce można mówić dopiero wtedy, gdy takie źródło dochodów jest trwale związane z terytorium RP.

Komentarz eksperta:

Anna ?Wrześniewska, doradca podatkowy, starsza konsultantka w Deloitte Doradztwo Podatkowe sp. z o.o. (biuro w Warszawie)

Od pewnego czasu istnieje już ugruntowana linia orzecznicza sądów administracyjnych, zgodnie z którą polski podmiot nie ?ma obowiązku pobrania podatku u źródła ?od wypłacanego przez siebie na rzecz nierezydenta wynagrodzenia za najem maszyn/narzędzi/urządzeń przemysłowych wykorzystywanych w całości ?poza terytorium Polski (tak np. NSA ?w wyrokach z 23 kwietnia 2010 r., ?II FSK 2144/08; z 13 czerwca 2013 r.,?II FSK 3243/12 i z 4 lipca ?2013 r., II FSK 2200/11, jak również ?WSA w Krakowie w wyroku z 3 października 2013 r., I SA/Kr 1371/13).

Niestety, organy podatkowe pomijają praktykę sądów i konsekwentnie ?wydają odmienne interpretacje podatkowe, twierdząc m.in. że:

? ?ustawodawca nie uzależnił opodatkowania świadczeń wymienionych w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT od tego, czy są ?one „fizycznie" wykonywane na terytorium Polski, lecz wskazał, ?że opodatkowaniu podlegają przychody uzyskane na terytorium Polski oraz

? ?istotne znaczenie dla tego, czy dochód ?z wykonania usługi został osiągnięty ?na terytorium Polski, ma okoliczność, ?czy efekt usługi będzie wykorzystywany przez podmiot, który ma siedzibę ?w Polsce.

Z takim stanowiskiem organów ?podatkowych nie sposób się zgodzić, ponieważ powstanie ograniczonego obowiązku podatkowego, o którym ?mowa w art. 3 ust. 2 ustawy o CIT, ?nie jest uzależnione od rezydencji podmiotu wypłacającego wynagrodzenie ani od efektu usługi. Ponadto brak jest jakiegokolwiek związku gospodarczego pomiędzy przychodem uzyskanym ?przez podmioty zagraniczne a terytorium Polski. Efekt usługi najmu jest ?bowiem wykorzystywany za granicą. Jedynym łącznikiem pomiędzy ?dochodem podmiotu zagranicznego ?a terytorium Polski jest w tym ?przypadku wypłata wynagrodzenia ?przez podmiot polski, co samo ?w sobie nie jest wystarczającą ?przesłanką do uznania, że dochód podmiotu zagranicznego został ?osiągnięty na terytorium Polski. ?Skoro zatem nie ma podstaw ?do nałożenia na nierezydenta ?(wynajmującego urządzenia/narzędzia etc.) obowiązku podatkowego ?na podstawie art. 3 ust. 2 ustawy ?o CIT, to bezprzedmiotowe jest ?w tym przypadku zastosowanie art. 21 ?ust. 1 ustawy o CIT.

Na koniec warto zauważyć, że o powstaniu przychodu na terytorium Polski ?moglibyśmy mówić, gdyby podmiot zagraniczny podejmował jakieś ?działania/czynności w Polsce, które generowałyby dochód i były jego ?przyczyną sprawczą. Z tego ?względu każdorazowo konieczna ?jest szczegółowa analiza stanu ?faktycznego danej sprawy.