Powyższe wynika z interpretacji Izby Skarbowej w Łodzi z 23 listo- pada 2012 r. (IPTPP2/443-766/12-4/KW).
Wnioskodawca, prowadzący działalność gospodarczą i będący czynnym podatnikiem VAT, ze względu na chęć rozwoju skali swojej działalności operacyjnej, podjął decyzję o budowie hali produkcyjno-magazynowej.
W związku z tym, w latach 2008 – 2012 podatnik poniósł nakłady związane z inwestycją oraz odliczył VAT związany z tymi wydatkami.
Ze względu na negatywną zmianę sytuacji gospodarczej, odmowę udzielenia dotacji unijnej oraz znaczny wzrost kosztów związanych z wykonawstwem projektu, podatnik podjął jednak decyzję o zaniechaniu inwestycji.
W związku z tym podatnik miał wątpliwość, czy należy korygować kwotę odliczonego VAT od zakupów dotyczących poniesionych nakładów inwestycyjnych, w stosunku do których podjęto decyzję o jej zaniechaniu (likwidacji).
Podatnik wskazał, że obowiązek taki nie istnieje. Argumentował, że zgodnie z ustawą o VAT kluczowe dla skorzystania z prawa do odliczenia podatku powinno być określenie, w jakim celu poniesiono wydatki. W przypadku, gdy intencją podatnika było wykorzystywanie inwestycji do czynności opodatkowanych, podatnik powinien zachować prawo do odliczenia VAT.
Późniejsze zaniechanie inwestycji nie obliguje go do skorygowania (zmniejszenia) kwoty VAT naliczonego, ponieważ inwestycja miała służyć do czynności opodatkowanych. Natomiast przyczyny obiektywne, które spowodowały rezygnację z planów inwestycyjnych, na które podatnik nie miał wpływu, nie powodują konieczności zmiany przeznaczenia zaniechanej inwestycji, która zobowiązywałaby do dokonania korekty podatku odliczonego.
Z powyższym stanowiskiem zgodził się organ podatkowy.
Tomasz Dereszewski Konsultant w Dziale Prawnopodatkowym PwC
Komentuje Tomasz Dereszewski Konsultant w Dziale Prawnopodatkowym PwC
Uważam, że należy się zgodzić ze stanowiskiem zaaprobowanym przez organ podatkowy.
Omawiana interpretacja odnosi się do aktualnego, ze względu na spowolnienie gospodarcze, zagadnienia związanego z prawem do odliczenia VAT w stosunku do przerwanych przez podatników inwestycji, w sytuacji, kiedy ponieśli już stosowne nakłady.
Zgodnie z ustawą o VAT podatnik jest uprawniony do odliczenia podatku od nabywanych towarów i usług, które są przez niego wykorzystywane do czynności opodatkowanych (zasadniczo sprzedaż opodatkowana). Przepis ten stanowi fundamentalną zasadę VAT, która ma na celu przeniesienie ciężaru ekonomicznego podatku na konsumenta ostatecznego towaru lub usługi.
Prowadzi to do wniosku, że podatnik, nabywając towary lub usługi, które służą dokonywaniu świadczeń opodatkowanych VAT, ma prawo do odliczenia podatku naliczonego związanego z tymi zakupami.
Zgodnie z przepisami, dla zachowania prawa do odliczenia VAT istotne jest ustalenie, w jakim celu podatnik dokonał wydatków, tzn. czy inwestycja miała służyć świadczeniu czynności opodatkowanych. Istotny jest zatem zamiar w momencie dokonania wydatku. Późniejsza zmiana przeznaczenia inwestycji (likwidacja inwestycji), nie ma wpływu na prawo do odliczenia podatku.
Oznacza to, że jeżeli inwestycja prowadzona przez podatnika miała być związana z działalnością opodatkowaną, to powinien on zachować prawo do odliczenia podatku , mimo późniejszej zmiany przeznaczenia.
Stanowisko to znajduje potwierdzenie w orzecznictwie TSUE. Z wyroku Trybunału w sprawie C-37/95 Ghent Coal Terminal TSUE można wyciągnąć wniosek, że jeżeli inwestycja została zaniechana ze względu na okoliczności pozostające poza kontrolą podatnika, to nie ma on obowiązku korygowania VAT, który podlegał wcześniej odliczeniu.
Podobnie wypowiedział się TSUE w wyroku C-110/94 INZO, wskazując że prawo podatnika do odliczenia VAT zostaje zachowane nawet wówczas, gdy inwestycji zaniechano z uwagi na to, że przeprowadzona analiza wykazała jej nieopłacalność. Trybunał w wyroku tym potwierdził wprost, że w sytuacji likwidacji planowanej inwestycji w toku, brak jest obowiązku korygowania wysokości podatku odliczonego wcześniej.
Zaniechanie inwestycji ma miejsce najczęściej w toku prowadzonej działalności gospodarczej, w sytuacji zmiany istotnych założeń lub okoliczności gospodarczych. Taką okolicznością jest z pewnością zmiana warunków ekonomicznych, na którą podatnik zasadniczo nie może mieć wpływu.
W związku z tym, bazując na przywołanych wyżej regulacjach ustawy o VAT oraz orzeczeniach Trybunału, podatnik nie powinien być zobowiązany do korygowania kwoty odliczonego VAT związanego z zaniechaną inwestycją.
W związku z tym, stanowisko reprezentowane przez organ podatkowy należy uznać za prawidłowe.
