Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie organu celnego na wstrzymanie wykonania decyzji dotyczącej cofnięcia zezwolenia na prowadzenie składu celnego. Sąd uznał, że jedynym możliwym następstwem takiego rozstrzygnięcie jest brak możliwość realizacji przez skarżącą łączących ją umów handlowych. To może doprowadzić do zaprzestania prowadzenia działalności gospodarczej, więc konsekwencją takiej sytuacji jest groźba likwidacji skarżącej spółki. Taka sytuacja zdaniem NSA uzasadniała udzielenie jej tymczasowej ochrony w postępowaniu sądowoadministracyjnym w postaci wstrzymania wykonania decyzji ( sygn. akt II GZ 473/12).

Zagrożenie dla firmy

Na początku września 2012 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wstrzymał wykonanie decyzji w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego. Jego zdaniem skarżąca spółka szczegółowo uzasadniła złożony wniosek. Wskazała na konkretne okoliczności i wyliczenia dotyczące powstania znacznej szkody. Twierdzenia te zostały poparte dokumentami źródłowymi określającymi jej aktualną sytuację finansową wraz z ekonomicznym uzasadnieniem wskazywanych możliwych strat, które mogą powstać w wyniku wykonania decyzji.

Brak dowodów

Fiskus nie zgodził się z tym postanowieniem. W swoim zażaleniu domagał się oddalenia wniosku skarżącej. W jego ocenie nie udowodniła ona bowiem w sposób należyty związku pomiędzy wykonaniem decyzji a możliwymi do wystąpienia negatywnymi dla niej okolicznościami, mogącymi nastąpić w przyszłości. Organ uważał, że nieprowadzenie działalności przez przedsiębiorcę przez okres rozpatrywania sprawy przez sąd administracyjny – nie prowadzi w bezpośredni sposób do powstania trudnych do odwrócenia skutków.

Groźba upadku

NSA nie przekonały jednak te argumenty. Przypomniał, że sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części określonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Przy czym możliwość wstrzymania wykonania dotyczy także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.

Sąd, wydając takie orzeczenie powinien zbadać czy zaistniały przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, tj. niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowanie trudnych do odwrócenie skutków. Uprawdopodobnienie tych okoliczności spoczywa na stronie skarżącej.

NSA nie zgodził się z zarzutem, że w sprawie nie przeanalizowano umów łączących skarżącą z kontrahentami pod kątem ich natychmiastowego rozwiązania. Jednym ze skutków cofnięcia zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego byłoby to, że skarżąca nie mogłaby się wywiązać z umów. Konsekwencją takiej sytuacji jest groźba likwidacji jej działalności.

Utrata dobrego imienia

Zdaniem sądu już sam fakt znacznego utrudnienia w prowadzeniu działalności gospodarczej, mogący spowodować konieczność likwidacji przedsiębiorstwa uzasadnia uznanie, że może zachodzić niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie zmienia tego subiektywne odczucie organu, że nieprowadzenie działalności przez przedsiębiorcę przez okres rozpatrywania sprawy przez sąd administracyjny w bezpośredni sposób nie prowadzi do trudnych do odwrócenia skutków.

Jak podkreślono w postanowieniu te okoliczności z dużym prawdopodobieństwem mogą spowodować utratę dobrego imienia spółki oraz zaufania aktualnych klientów. Są to wartości niezbędne do jak najlepszego funkcjonowania firmy na rynku. W przypadku ich utraty skarżąca będzie musiała podjąć szereg kosztownych długotrwałych działań w celu ich odbudowy. Postanowienie jest prawomocne.